Дело 2-1091/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Ягодина ФИО10, представителя ответчика Гамаюновой ФИО11, действующей по доверенности, третьего лица Кузнецовой ФИО12, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой ФИО13 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Кузнецова Н.Г. обратилась в суд с требованием к Администрации города Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес> в <адрес>. В обоснование требования истица указала, что является сестрой выбывшего нанимателя, которому данное жилое помещение было предоставлено на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета ОАО «Дальдизель» от 15.11.2001 года. В настоящее время в спорной квартире проживает совместно с матерью Кузнецовой Г.З. В приватизации жилого помещения Администрацией г.Хабаровска ей было отказано. Полагает, что с момента передачи жилого дома в муниципальную собственность, к отношениям по пользованию жилыми помещениями применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Истица проживает в квартире по договору социального найма, другого жилья в собственности не имеет, правом на приватизацию ранее не воспользовалась.
Определением от 22.06.2011 года к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена Кузнецова Г.З.
В судебном заседании представитель истицы Ягодин П.В. требования поддержал по изложенным в иске основаниям, суду пояснил, что жилое помещение было предоставлено брату истицы ФИО6 по решению администрации и профсоюзного комитета завода «Дальдизель» в ноябре 2001 года на состав семьи из трех человек, включая истицу Кузнецову Н.Г. и ее мать Кузнецову Г.З. Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, в 2010 году наниматель выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства. В 2002 году жилой дом был передан в муниципальную собственность. Администрацией г.Хабаровска истице было отказано в признании ее нанимателем и приватизации спорного жилого помещения. Истица ранее в приватизации не участвовала, другого жилья не имеет, Кузнецова Г.З. отказалась от участия в приватизации.
В судебном заседании представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. требования не признала, с учетом доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Суду пояснил, что истица не относится к членам семьи нанимателя в силу ст. 53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ. Доказательств ведения общего хозяйства и проживания одной семьей с ФИО6 истицей не представлено.
Третье лицо Кузнецова Г.З. в судебном заседании пояснила, что спорное жилое помещение было предоставлено ее сыну ФИО6 как работнику МУЗ «Городская поликлиника №», квартира была предоставлена на состав семьи из трех человек, включая истицу Кузнецову Н.Г., с момента вселения они проживали одной семьей, вели общее хозяйство. В настоящее время наниматель ФИО6 выехал на другое постоянное место жительства, ему было предоставлено служебное жилье, в настоящее время в спорной квартире Кузнецова Г.З. проживает совместно с истицей Кузнецовой Н.Г., права на приватизацию за истицей не оспаривала.
Свидетель ФИО7 суду пояснила, что является родственницей истицы, ей известно, что последние 10 лет истица проживала в спорной квартире в доме по <адрес> совместно с матерью и братом, она часто бывала у них в гостях и видела, что они жили одной семьей, вели общее хозяйство. В настоящее время в спорной квартире проживает истица Кузнецова Н.Г. с матерью Кузнецовой Г.З., брат истицы выехал на другое постоянное место жительства.
Выслушав представителя истицы, представителя ответчика, третье лицо, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно выписке из реестра (учета) жилых помещений от 06.07.2011 года на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 18.10.2002 года № 1218, <адрес> <адрес> в <адрес> передана в муниципальную собственность.
Согласно справке ОАО завода «Дальдизель» № 15 от 13.02.2009 года ФИО6 на основании совместного решения администрации и профкома ОАО завода «Дальдизель» от 15.11.2001г., как нуждающемуся в жилой площади была предоставлена комната №-А по <адрес> на состав семьи из трех человек.
Истица Кузнецова Н.Г. приходится родной сестрой ФИО6, что подтверждается свидетельствами о рождении.
Согласно технического паспорта по состоянию на 20 марта 2009 года квартира № 500-А состоит из одной жилой комнаты, жилой площадью 13,9 кв.м.
Как следует из пояснений истицы, с момента вселения они с нанимателем ФИО6 проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, что также подтверждается показаниями свидетеля. В настоящее время Кузнецова Н.Г. с матерью Кузнецовой Г.З. проживают и зарегистрированы в спорном жилом помещении. Все указанные лица включены в лицевой счет, истица Кузнецова Н.Г. указана в нем в качестве члена семьи выбывшего нанимателя. Наниматель ФИО6 выехал из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, снят с регистрационного учета по месту жительства 10.08.2010 года, что также подтверждается ответом Администрации г.Хабаровска от 25.04.2011 года.
Как указано в справках Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю от 24.06.2011г. право собственности за истицей Кузнецовой Н.Г. на объекты недвижимого имущества не зарегистрировано.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истицы, в спорную квартиру и ее проживанием возникли до 2005 года, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
На основании ст. ст. 43, 47 ЖК РСФСР жилые помещения предоставляются гражданам в домах ведомственного жилищного фонда по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Как установлено судом, до 2002 года право оперативного управления федеральным имуществом, включая указанный дом, принадлежало ОАО завода «Дальдизель», на основании совместного решения администрации и профкома ОАО завода «Дальдизель» спорная <адрес>-А в <адрес> в <адрес> в 2001 году была предоставлена брату истицы ФИО6 на состав семьи из трех человек включая истицу Кузнецову Н.Г., где последняя проживает с момента вселения, включена в лицевой счет, производит оплату за найм жилья, коммунальные услуги, наниматель жилого помещения выехал на другое постоянное место жительства, снят с регистрационного учета.
Несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма на спорную квартиру факт самоуправного занятия спорного жилого помещения истицей Кузнецовой Н.Г. судом не установлен, следовательно, истица и члены ее семьи проживали в квартире по договору социального найма. С момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истице не предъявлялось, Кузнецова Н.Г. фактически была признана нанимателем спорного жилого помещения, с учетом положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ.
Судом установлено, что истица Кузнецова Н.Г. занимает <адрес>-<адрес> <адрес> в <адрес> на основе договора социального найма, была вселена в жилое помещение в установленном законом порядке. Истица Кузнецова Н.Г. пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма.
В силу требований ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещениям применяются нормы о договоре социального найма, следовательно истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.
В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 данного Федерального закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истица занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеет право на приобретение её в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, которое находится в муниципальном жилищном фонде, и с учетом того, что ранее в приватизации она не участвовала. Проживающая совместно с истицей ее мать Кузнецова Г.З. не оспаривает права истицы на приватизацию жилого помещения, от участия в приватизации отказалась.
Таким образом, суд считает, требования Кузнецовой Н.Г. о признании за ней права на приватизацию занимаемого жилого помещения – <адрес>-<адрес> в <адрес> в <адрес> обоснованны и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кузнецовой ФИО14 к Администрации г. Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.
Признать за Кузнецовой ФИО15 право на приватизацию жилого помещения – <адрес>-<адрес> в <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий:
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-1091/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь с/з О.И. Ковальчук