О признании права на приватизацию



Дело № 2-1027/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2011 года                                    г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Пилипенко ФИО9, представителя ответчика Гамаюновой ФИО10, при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кирьянова ФИО11 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Кирьянов М.Ф. обратился в суд с требованием к Администрации г. Хабаровска о признании за ним права на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>. В обоснование требования указал, что данная квартира была предоставлена ему как служебная от МП ЖПЭТ № 4 в 2001 году, совместно с ним в спорной квартире проживают и зарегистрированы его сыновья Кирьянов Мих.М. и Кирьянов Мак.М. С момента вселения и до настоящего времени проживает в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, осуществляет текущий ремонт жилого помещения, другого жилья не имеет, с ним был заключен договор социального найма жилого помещения, истец исполняет все обязанности нанимателя. Спорное жилое помещение было закреплено за ЖПЭТ № 4 и в настоящее время передано в муниципальную собственность, требований о выселении к ним не предъявлялось. Полагает, что в настоящее время на данное жилое помещение режим служебного жилья не распространяется, жилое помещение является предметом договора социального найма и подлежит передаче ему в собственность в порядке приватизации. Режим служебного жилья в отношении спорного жилого помещения может быть установлен только на основании регистрации в органах государственной регистрации недвижимости в качестве служебного. Однако в реестре регистрации прав на недвижимое имущество право собственности на спорную квартиру не зарегистрировано. Данное жилое помещение не включено в специализированный жилой фонд, правовой режим не оформлен, в связи с чем, жилое помещение не является служебным.

Определением суда от 07.06.2011 года в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Кирьянов Мих.М. и Кирьянов Мак.М.

В судебном заседании представитель истца Пилипенко В.А. требования поддержала по изложенным в иске основаниям, суду пояснила, что истцу как работнику МП ЖПЭТ № 4 в 2001 году была предоставлена служебная <адрес> в <адрес>. Истец с 2001 года проживает в спорном жилом помещении, производит оплату за жилье и коммунальные услуги. В настоящее время спорное жилое помещение передано в муниципальную собственность, ЖПЭТ № 4 ликвидировано. Требования о выселении к истцу не предъявлялось. Данное жилое помещение утратило статус служебного и является предметом договора социального найма, поскольку жилое помещение в качестве служебного не зарегистрировано в органах государственной регистрации недвижимости, что является обязательным условием. В связи с чем, истец имеет право приобрести жилое помещение в собственность в порядке приватизации. Просила признать за Кирьяновым М.Ф. право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>, при этом ранее истец в приватизации не участвовал, другие члены семьи, проживающие с ним в спорном жилом помещении, не оспаривают право истца на приватизацию жилого помещения.

Представитель ответчика Администрации г. Хабаровска Гамаюнова Ю.С. требования не признала, суду пояснила, что жилое помещение было предоставлено истцу в качестве служебного, при принятии в муниципальную собственность спорное жилое помещение не изменило правовой статус служебного. Таким образом, требование истца необоснованно, поскольку в соответствии с законодательством наложен запрет на приватизацию служебных жилых помещений. МУП СЗ по ЖКУ является обслуживающей организацией и не наделена полномочиями по распоряжению муниципальным жилищным фондом, в связи с чем, договор социального найма заключен с истцом в нарушение ст. 106 ЖК РСФСР. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

    Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.

Согласно записям в трудовой книжке истца, Кирьянов М.Ф. в период с 1994г. по 2001г. состоял в трудовых отношениях с МП ЖПЭТ № 4. В 2001 году спорная <адрес> в <адрес> на основании постановления главы администрации Кировского района г.Хабаровска № 222 от 03.07.2011г. была предоставлена Кирьянову М.Ф. по ордеру № 6л как работнику МЖПЭТ-4 на состав семьи из четырех человек, включая его супругу ФИО5 и сыновей Кирьянова Мих.М. и Кирьянова Мак.М.. 28.02.2005 года с истцом был заключен договор социального найма жилого помещения № 5658.

Постановлением Мэра г.Хабаровска от 29.03.2000 года № 405 спорное жилое помещение включено в состав муниципальной собственности, что подтверждается выпиской из реестра жилых помещений муниципального жилищного фонда г.Хабаровска.

С 2001 года по настоящее время в <адрес> в <адрес> проживает Кирьянов М.Ф., являющийся нанимателем данного жилого помещения, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом. Совместно с ним проживают и зарегистрированы его сыновья Кирьянов Мих.М. и Кирьянов Мак.М., супруга истца ФИО5 снята с регистрационного учета 07.02.2008 года. Занимаемое жилое помещение, согласно техническому паспорту от 29.04.2011 года состоит из двух комнат, жилой площадью 29,1 кв.м. и помещений вспомогательного использования, площадью 13,5 кв.м..

Согласно представленным справкам из ГУ «Краевое бюро технической инвентаризации» Управления технической инвентаризации и УФС государственной регистрации кадастра и картографии по Хабаровскому краю истец другого жилья, включая в порядке приватизации, в собственности не имеет. Кроме этого отсутствуют зарегистрированные права на <адрес> в <адрес>. Кирьянов Мих.М. и Кирьянов Мак.М. не желают участвовать в приватизации спорного жилого помещения, согласны на приватизацию спорной квартиры истцом.

В соответствии со ст.101 ЖК РСФСР, действовавшего на тот период, жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов.

В силу ст. 92 ЖК РФ включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляется на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом. К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

Согласно пункту 2 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301, государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы - приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Включение жилых строений и жилых помещений в жилищный фонд и исключение из жилищного фонда производится в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Из изложенного следует, что после принятия решения о включении жилой площади в число служебных, данное жилое помещение должно быть зарегистрировано в качестве такового в органах государственной регистрации недвижимости. Между тем никаких доказательств, свидетельствующих, что спорное жилое помещение зарегистрировано как служебное в органах регистрации недвижимости, имеет режим служебного жилого помещения, ответчиком в суд не представлено.

Кроме того, требования к истцу о выселении из указанного жилого помещения никем не предъявлялись, истец в настоящее время не может быть выселен из занимаемого жилого помещения без предоставления другого жилого помещения в соответствии со ст.13 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», предусматривающей, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, учитывая, что наниматель спорного жилого Кирьянов М.Ф. состоял в служебных отношениях в организацией МЖПЭТ-4, предоставившей ему служебное жилье и не предъявившей требования о выселении при увольнении, в настоящее время истец не может быть выселен из спорной квартиры, так как с требованием о выселении из жилого помещения могла обратиться организация, в трудовых отношениях с которой состоял Кирьянов В.Ф., которая в настоящее время ликвидирована, что не оспаривается ответчиком, и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 21.01.2009 года, при этом выселение возможно только с предоставлением другого жилого помещения.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих, что <адрес> в <адрес> отнесена к специализированному жилому фонду в порядке установленном «Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 г. №42, п.п.14 и 15 которого предусмотрена обязанность регистрации жилья в качестве специализированного в органе, осуществляющим регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также возможность использования жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения, только после отнесения жилого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда в соответствии с настоящими Правилами, суд приходит к выводу, что данное жилое помещение не отнесено к специализированному жилому фонду и фактически утратило режим служебного, и с учетом того, что другого жилого помещения у истца нет, он длительное время постоянно проживает в нем, в том числе и более четырех лет после увольнения, на его имя открыт лицевой счет, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, требований о выселении к нему не предъявлялось, на основании чего, с учетом заключенного с истцом договора социального найма, суд приходит к выводу, что истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения.

Согласно ст. 7 Закона РФ «Об основах федеральной жилищной политики» действующего наряду с Жилищных кодексом РСФСР и урегулировавшего отношения, связанные с жилищным фондом установлено, что к муниципальному жилищному фонду отнесен фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении муниципальных предприятий или оперативном управлении муниципальных учреждений. Факт принятия решения о передаче служебных жилых помещений, которые находились в государственной собственности и были закреплены за государственными предприятиями на праве хозяйственного ведения или оперативного управления в муниципальную собственность, предполагает изменение статуса жилого помещения. Следовательно, при передаче в муниципальную собственность указанные помещения утрачивают статус служебных и к ним применяется правовой режим, установленных для жилых помещений, предоставленных по договору социального найма.

В силу требований ст.7 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года к правоотношениям между истцом и ответчиком по пользованию спорным жилым помещениям применяются нормы о договоре социального найма, следовательно истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования.

В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. В силу ст. 4 данного Федерального закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Как установлено судом, истец занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, правом на приватизацию жилого помещения ранее не пользовался, в связи с чем, имеет право на приобретение спорного жилья в собственность бесплатно, в порядке приватизации, как переданного в муниципальную собственность.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кирьянова ФИО12 к Администрации г.Хабаровска о признании права на приватизацию жилого помещения – удовлетворить.

    Признать за Кирьяновым ФИО13 право на приватизацию жилого помещения – <адрес> в <адрес>.

    Решение в окончательной форме изготовлено 18 июля 2011 года.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд.

Председательствующий:                                (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, судья:                                   Д.Е. Мартынов

Подлинник решения подшит в деле № 2-1027/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска

Секретарь:                                        О.И. Ковальчук