№ 2-886/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе
председательствующего судьи Мартынова Д.Е., при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО4 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда
УСТАНОВИЛ:
Орлов В.Б. обратился в суд с требованиями к ОАО «Сбербанк России» далее по тексту Банк о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения в размере 7 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 102 299 руб. 55 коп., компенсации морального вреда в размере 2 000 руб. В обосновании своего требования истец указал, что 08 февраля 2007 года между ним и Банком был заключен кредитный договор, в соответствии с п.2.1 которого он уплатил Банку единовременный платеж в размере 4 200 руб. 04 августа 2005 года между истцом и Банком был заключен кредитный договор, по условиям которого за обслуживание ссудного счета им уплачена единовременная комиссия в размере 2 000 руб. Также по кредитному договору от 16 июля 2004 года, заключенному между истцом и Банком им уплачен единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 800 руб. Всего за ведение ссудного счета по трем кредитным договорам истцом уплачена Банку сумма 7 000 руб. Считает, что включение данного условия кредитных договоров является нарушением прав потребителя при предоставлении услуги кредитования, с учетом того, что данный вид комиссии нормами ГК РФ, Закона РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен.
Исследовав материалы дела, суд установил.
16 июля 2004 года между заемщиком Орловым В.Б. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 70 000 руб. Пунктом 2.1 договора установлена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 1% от суммы кредита (но не более 800 руб.) не позднее даты выдачи кредита.
08 февраля 2007 года между заемщиком Орловым В.Б. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 280 000 руб. Пунктом 2.1 договора установлена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 4 200 руб. не позднее даты выдачи кредита, которая оплачена истцом 08.02.2007 года, что подтверждается квитанцией №.
04 августа 2005 года между заемщиком Орловым В.Б. и Банком был заключен кредитный договор № на предоставление суммы кредита в размере 150 000 руб. Пунктом 2.1 договора установлена единовременная комиссия за обслуживание ссудного счета в размере 2% от суммы кредита (но не более 2 000 руб.) не позднее даты выдачи кредита.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация, обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
Положением банка России «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» от 26.03.2007 года N 302-П при открытии текущего банковского счета банк обязан открыть также и ссудный счет. Основанием к его открытию является не договор банковского счета, как это предусмотрено для текущих банковских счетов, а Положение Банка России от 31.07.1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)».
Следовательно, ссудные банковские счета являются счетами бухгалтерского учета, открытие и ведение которых обусловлено заключением кредитного договора и предоставлением денежных средств конкретному лицу, однако они не являются самостоятельной банковской услугой. Обязанность их ведения банками основана на положениях ФЗ РФ «О бухгалтерском учете» и нормативных актах Банка России.
В соответствии с Положением от 31.07.1998 года № 54-П банк не вправе осуществлять предоставление кредита без открытия ссудного счета и последующего его ведения до полного возврата всей суммы кредита и процентов. При этом указанное положение Банка России не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, необходимых для получения кредита.
На основании п. 1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.29, 30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №359-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Банк обязан уведомить заемщика о перечне и размерах платежей, а также отразить его в рамках кредитного договора.
В силу ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Как установлено судом условиями пунктов 2.1 кредитных договоров, заключенных между истцом и Банком, было определено внесение заемщиком денежных средств в виде комиссий за обслуживание ссудного счета.
Однако, с учетом вышеизложенных норм, взыскание комиссии за обслуживание счета не противоречит законодательству, кроме того, истец был согласен с условиями кредитования, в том числе, с обязанностью уплаты кредитору единовременных платежей за обслуживание ссудного счета, условия кредитных договоров ему были разъяснены и понятны, с предложением об исключении из договоров условия за взимание комиссии за ведение ссудного счета и предоставлении кредита на иных условиях, истец не обращался, приняв решение воспользоваться услугами по предоставлению кредита именного этого Банка, истец добровольно исполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору.
Кроме этого, в соответствии со ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.
Согласно ст.ст. 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о признании условий кредитных договоров недействительными и взыскании сумм комиссий по кредитным договорам, который должен исчисляться с момента исполнения сделки. Как следует из ходатайства, представленного ответчиком, по кредитному договору № заключенному 16.07.2004 года срок исковой давности истек 16.07.2007 года, по кредитному договору № заключенному 04.08.2005 года срок исковой давности истек 04.08.2008 года, по кредитному договору № от 08.02.2007 года – 08.02.2010 года.
Как установлено судом, с учетом представленных кредитных историй истца, исполнение кредитного договора № началось с 16.07.2004 года, истцом была выплачена единовременная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 800 руб., исполнение кредитного договора № началось с 04.08.2005 года, истцом была выплачена единовременная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 2 000 руб., исполнение кредитного договора № началось с 08.02.2007 года, истцом была выплачена единовременная сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере 4 200 руб. В связи с исполнением условий данных кредитных договоров в период с 16.07.2004 года по 08.02.2007 года, подачей иска 21 марта 2011 года, истцом пропущен срок исковой давности по всем трем кредитным договорам, установленный ч.1 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, который составляет три года по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки.
При указанных обстоятельствах требования истца о признании недействительными условий кредитных договоров в части установления обязанности по уплате единовременной комиссии необоснованны, а поэтому основания для взыскания уплаченных денежных сумм в размере 7 000 руб., а, следовательно, процентов за пользование чужими денежными средствами, отсутствуют. Не имеется оснований и для компенсации истцу морального вреда с учетом положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», на которую ссылается истец в обосновании своих требований.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Орлова ФИО5 к Открытому акционерному обществу «Сбербанк России» о признании пункта договора недействительным, применение последствий недействительности сделки, взыскании денежной суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – отказать.
Решения в окончательной форме изготовлено 13 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-886/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.