Дело № 2-1052/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 июля 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе: председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Шарифулина ФИО10, представителя ответчика Администрации г.Хабаровска Гамаюновой ФИО11, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарифулина ФИО12 к Шарифулину ФИО13, Администрации г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения
УСТАНОВИЛ:
Шарифулин Д.Я. обратился в суд с иском к Шарифулину Я.Г., Администрации г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением – комнатой, общей площадью 24,64 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма. В обоснование требования истец указал, что жилое помещение – трехкомнатная <адрес> по пер.Зеленоборский в Хабаровске предоставлена его бабушке ФИО5, которая являлась нанимателем данного жилого помещения до 1990 года. Совместно с ней проживала мать истца ФИО6, которая зарегистрировав брак с его отцом Шарифулиным Я.Г. зарегистрировала его в спорной квартире в 1977 году как члена семьи нанимателя. В связи с образованием новой семьи бабушка с матерью истца разделили лицевые счета, в результате чего нанимателем комнаты общей площадью 24,64 кв.м., жилой площадью 18 кв.м. была признана мать истца ФИО6 После расторжения брака и выезда матери истца на другое постоянное место жительства, нанимателем спорной комнаты был признан его отец Шарифулин Я.Г., который проживал по указанному адресу до 2005 года совместно с истцом. С 17.01.2005 года ответчик добровольно выехал из спорного жилого помещения, проживает и зарегистрирован в Приморском крае, однако до настоящего времени не снят с регистрационного учета. Истец с рождения проживает в спорном жилом помещении до настоящего времени, зарегистрирован в качестве члена семьи нанимателя, пользуется жилым помещением, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Другого жилья не имеет.
В судебном заседании истец Шарифулин Д.Я. требования уточнил, просил признать Шарифулина Я.Г. утратившим право пользования жилым помещением и признать за истцом право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения – комнаты, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес>. Суду дополнительно пояснил, что проживал в спорном жилом помещении с рождения, в 1991 году его мать, которая являлась нанимателем спорной комнаты, выехала на другое постоянное место жительства и снялась с регистрационного учета, после чего нанимателем жилого помещения являлся ответчик, на его имя приходили квитанции по оплате. Ответчик был зарегистрирован в спорной комнате, однако фактически с 1996 года проживал по другому адресу, а в 2005 году выехал на постоянное место жительства в <адрес>, зарегистрирован по <адрес>, где проживает в настоящее время. Ответчик в связи с выездом на другое постоянное место жительства, прекратил пользоваться жилым помещением, длительное время не несет расходов по оплате коммунальных услуг, в связи с чем, утратил право пользования спорной комнатой. Ответчику известно о предъявленных исковых требованиях, которые он не оспаривает. Истец проживает в комнате до настоящего времени, совместно с ним по месту жительства зарегистрирована его несовершеннолетняя дочь, пользуется жилым помещением, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, несет расходы по его содержанию, несет все права и обязанности нанимателя жилого помещения. Другого жилья не имеет.
Представитель ответчика Администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. требования не признала, суду пояснила, что истцом не доказан тот факт, что отсутствие ответчика в жилом помещении не носит временного или вынужденного характера, а также, что ему не чинились препятствия в пользовании жилым помещением.
Ответчик Шарифулин Я.Г. в судебное заседание не явился, от него поступила телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования не оспаривал.
Свидетель ФИО7 суду пояснил, что истец приходится ей племянником, спорная квартира была предоставлена ее матери – бабушке истца ФИО5, которая являлась нанимателем жилого помещения, истец проживал в спорном жилом помещении с рождения. После выезда на другое постоянное место жительства нанимателя и раздела лицевых счетов истец со свидетелем проживали в соседних комнатах, совместно с истцом проживала его мать и отец, мать истца являлась нанимателем жилой комнаты, после выезда которой на другое постоянное место жительства, нанимателем являлся его отец, 6 лет назад Шарифулин Я.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, уехал из города Хабаровска и требований о вселении не предъявлял.
Выслушав истца, представителя ответчика, пояснения свидетеля, изучив материалы дела, суд установил.
Согласно выписке из реестра учета жилых помещений от 30.06.2011 года комната, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> является муниципальным жилищным фондом.
Как следует из пояснений истца и подтверждается показаниями свидетеля <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО5 которая являлась нанимателем данного жилого помещения. Истец приходится внуком ФИО5, и был вселен в жилое помещение с согласия нанимателя. В спорной квартире были разделены лицевые счета, нанимателем комнаты, жилой площадью 18 кв.м. была признана мать истца ФИО6. В данной комнате совместно с ней проживали и были зарегистрированы ее муж Шарифулин Я.Г. и истец Шарифулин Д.Я. После расторжения брака с Шарифулиным Я.Г. и выезда нанимателя ФИО6 на другое постоянное место жительства, нанимателем жилой комнаты фактически являлся Шарифулин Я.Г., на его имя открыт лицевой счет, приходили квитанции об оплате за жилое помещение. Данные обстоятельства подтверждаются копиями свидетельств о рождении, о расторжении брака, поквартирной карточкой, квитанциями об оплате.
С момента выезда ФИО6 истец проживал в спорной комнате совместно с ответчиком, который права истца на право пользования указанной комнатой не оспаривал.
Как следует из пояснений истца, в 2005 году Шарифулин Я.Г. добровольно выехал из спорного жилого помещение на другое место жительства в Приморский край, с момента выезда ответчик в комнате не проживает, жилым помещением не пользуется, не несет расходов по его содержанию. Как установлено судом препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинились. В настоящее время ответчик проживает по адресу: <адрес>, что подтверждается нотариально удостоверенной доверенностью выданной на имя Шарифулина Д.Я., намерений возвращаться не имеет, в спорном жилом помещении не нуждается. Оплату за жилье и коммунальные услуги производит Шарифулин Д.Я.. Данные обстоятельства также подтверждаются квитанциями об оплате, пояснениями свидетеля ФИО7 Ответчик Шарифулин Я.Г. требования истца не оспаривал.
Согласно лицевого счета квартиросъемщика от 08.06.2011 г. в спорной комнате значатся зарегистрированными с 10.07.1987 г. наниматель Шарифулин Я.Г., с 22.03.1994г. его сын Шарифулин Д.Я. и внучка ФИО8, 2007 года рождения.
Как указано в справках КГУП «Хабкрайинвентаризация» и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Шарифулиным Д.Я., не зарегистрировано, как установлено судом спорное жилое помещение является местом постоянного проживания истца, требований о выселении к нему не предъявлялось.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» с 01 марта 2005 г. признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст. 5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с регистрацией и проживанием истца и ответчика на спорной жилой площади возникли до принятия ЖК РФ, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного Кодекса РСФСР, в то же время к правам и обязанностям сторон после 01 марта 2005г. применяются нормы нового Жилищного кодекса РФ.
В силу ст. 60, 61 ЖК РСФСР лицо может быть лишено права пользования жилым помещением в судебном порядке только в случае постоянного отсутствия этого лица в занимаемом помещении.
В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено судом ответчик Шарифулин Я.Г. добровольно выехал из комнаты, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> на другое место жительства, препятствия в пользовании данным жилым помещением ему не чинились, с 2005 года ответчик в комнате не проживает, выехал на другое постоянное место жительства, личных вещей его в комнате нет, в спорном жилом помещении не нуждается, имеет другое жилье, проживает в Приморском крае, намерений возвращаться не имеет, оплату за жилье и коммунальные услуги не производит, требования истца ответчиком не оспариваются. В связи с изложенным, исковые требования о признании Шарифулина Я.Г. утратившим права пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> обоснованы и подлежат удовлетворению.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что комната, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма на спорную комнату факт самоуправного занятия спорного жилого помещения матерью истца ФИО6 не установлен, следовательно, члены семьи ФИО6 проживали в комнате по договору социального найма. Право пользования ФИО6 и членов ее семьи не оспаривалось, она фактически была признана нанимателями спорного жилого помещения. После ее выезда на другое постоянное место жительства, нанимателем комнаты являлся Шарифулин Я.Г., на его имя открыт лицевой счет. Истец был вселен в спорное жилое помещение с согласия первоначального нанимателя, которая права истца на право пользования указанной комнатой не оспаривала, требований о выселении не предъявляла, после выезда ФИО6 истец продолжал проживать в спорной комнате с вновь признанным нанимателем Шарифулиным Я.Г. как член его семьи.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. Как установлено судом, истец Шарифулин Д.Я. вселен в спорное жилое помещение – комнату, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, как сын первоначального нанимателя.
В соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР истец приобрел право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, проживающий совместно с ним. Истец Шарифулин Д.Я. проживает в комнате постоянно, производит оплату за найм жилья, с момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении к истцу не предъявлялось, следовательно, приобрел право пользования данным жилым помещением пользуется всеми правами нанимателя и несет все обязанности, вытекающие из договора найма.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В силу ст. 82 ЖК РФ любой дееспособный член семьи нанимателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Как установлено судом истец проживает в спорной квартире после выезда нанимателя по договору социального найма и вправе требовать признания себя нанимателем спорного жилого помещения. Ответчик Шарифулин Я.Г. требования истца не оспаривает.
Таким образом, суд считает, требования истца в данной части также подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать за истцом право пользования жилым помещением и нанимателем жилого помещения – комнатой, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Шарифулина ФИО14 к Шарифулину ФИО15, Администрации г.Хабаровска о признании утратившим право пользования жилым помещением, признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения – удовлетворить.
Признать Шарифулина ФИО16 утратившим право пользования жилым помещением – комнатой, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Признать за Шарифулиным ФИО17 право пользования жилым помещением на условиях договора социального найма и нанимателем жилого помещения – комнаты, жилой площадью 18 кв.м. в <адрес> <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 15 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле № 2-1052/2011, находится в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь О.И. Ковальчук