№ 2-1018/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Заболотной ФИО6, ответчика Серикова ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-Кредит» к Черноконь ФИО8, Серикову ФИО9 о взыскании солидарно суммы процентов по договору займа
УСТАНОВИЛ:
Кредитный потребительский кооператив граждан «Сервис-Кредит» обратился в суд с требованиями к Черноконь О.И., Серикову В.А.о взыскании солидарно задолженности по договору займа в размере 149 003 руб. 26 коп., в том числе суммы займа в размере 91 108 руб. 04 коп. и процентов по договору займа в размере 57 895 руб. 22 коп. В обосновании иска истец указал, что 11 сентября 2007 года с Черноконь О.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 93 821 руб. 76 коп. для потребительских нужд, с взиманием целевых и членских взносов из расчета 48 процентов годовых. Истцом денежные средства перечислены ответчику расходным ордером. В обеспечение обязательств заемщика по договору займа с Сериковым В.А. был заключен договор поручительства от 11.09.2007 года. Сумма займа и проценты, согласно договоренностям сторон, должна была быть возвращена ответчиком 31 августа 2010 года. Однако в срок возврата ответчик сумму займа и процентов в полном объеме не возвратил и неправомерно уклоняется от возврата.
В судебном заседании от представителя истца Заболотной И.А. поступило заявление о прекращении производства по делу в части взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 180 руб. 06 коп., в связи с ее отказом от искового требования, определением от 15.07.2011г. судом принят отказ.
В судебном заседании представитель истца Заболотная И.А. требования уточнила, просила взыскать сумму процентов по договору займа в размере 41 000 руб., суду пояснила, что 11 сентября 2007 года с Черноконь О.И. был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 93 821 руб. 76 коп. для потребительских нужд, с взиманием целевых и членских взносов из расчета 48 процентов годовых. В срок возврата ответчик сумму займа и процентов в полном объеме не возвратил, что явилось основанием для предъявления иска в суд. В настоящее время ответчик Сериков В.А., являясь поручителем по договору, частично погасил долг по договору займа в размере 94 000 руб., в связи с чем, представитель истца уменьшила исковые требования и просила взыскать только оставшуюся сумму процентов в размере 41 000 руб.
В судебном заседании ответчик Сериков В.А. исковые требования не оспаривал, суду пояснил, что является поручителем по договору займа, с суммой долга согласен, против удовлетворения исковых требований не возражал.
Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд установил.
11 сентября 2007 года между истцом и заемщиком Черноконь О.И. заключен договор целевого потребительского займа № Ю-096, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме 93 821 руб. 76 коп. для потребительских нужд на срок до 31 августа 2010 года, с взиманием целевых и членских взносов из расчета 48 процентов годовых. Сумма займа получена Черноконь О.И. в полном объеме 11.09.2007 года, что подтверждается расходным кассовым ордером.
В соответствии с п.п. 2.2, 2.3 договора займа заемщик обеспечивает возврат займа в срок, обусловленный договором. Целевые и членские взносы по полученному займу начисляются заемщику ежемесячно и выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В порядке, установленном пунктом 5.3 договора займа истец вправе востребовать у заемщика Черноконь О.И. заем, целевые и членские взносы по нему досрочно в случае задержки возврата займа, целевых и членских взносов более чем на пять календарных дней от даты, определенной 31 августа 2010 года, а также в случае нарушения условий обязательства индивидуального заемщика по погашению целевого потребительского займа.
Согласно расчету по договору займа ответчик Черноконь О.И. исполнил обязательства частично, сумму займа и процентов возвратил в размере 15 826 руб. 14 коп., что также подтверждается приходными кассовыми ордерами, с июля 2008 года платежи в счет погашения суммы займа и процентов не поступали.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата суммы займа и процентов, Черноконь О.И. предоставлялось поручительство Серикова В.А., что подтверждается заключенным договором поручительства между КПКГ «Сервис-Кредит» и Сериковым В.А. № Ю-024 от 11 сентября 2007 года. В силу пунктов 2.1 и 2.2 данного договора поручитель несет солидарную ответственность перед истцом за невыполнение Черноконь О.И. условий договора займа, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование займом, возмещение судебных издержек по взысканию долга.
Сумма задолженности заемщика Черноконь О.И. по состоянию на 31.01.2011 года составляла: сумма займа – 91 108 руб. 04 коп., проценты по договору займа – 57 895 руб. 22 коп., всего 149 003 руб. 26 коп.
Судом установлено, исходя из пояснений представителя истца, ответчиком Сериковым В.А. задолженность по договору займа была частично погашена. По состоянию на 15 июля 2011 года остаток задолженности в виде процентов по договору займа составляет 41 000 руб.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег, сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу пункта 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 401 ГК РФ Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно пункта 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, между истцом и ответчиком Черноконь О.И. заключен договор займа на предоставление денежных средств для потребительских нужд на срок до 31 августа 2010 года, с взиманием целевых и членских взносов из расчета 48 процентов годовых. Пунктом 1.2, 2.3 договора займа, заключенного между истцом и ответчиком Черноконь О.И. установлена обязанность заемщика уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основанном денежном долге. Не исполнение ответчиком своих обязательств по возврату полученной им денежной суммы в указанный срок, является основанием удовлетворения исковых требований по взысканию суммы процентов по договору займа в размере 41 000 руб.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
На основании выше изложенного, с учетом частичного погашения суммы долга по договору займа, суд считает, требования истца к ответчикам подлежат удовлетворению, с Черноконь О.И., Серикова В.А. в пользу истца подлежит взысканию солидарно сумма процентов по договору займа в размере 41 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-199,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-Кредит» к Черноконь ФИО10, Серикову ФИО11 о взыскании солидарно суммы процентов по договору займа – удовлетворить.
Взыскать солидарно с Черноконь ФИО12, Серикова ФИО13 в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Сервис-Кредит» сумму процентов по договору займа от 11 сентября 2007 года № Ю-096 в размере 41 000 руб.
Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решение подшит в деле № 2-1018/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.