Дело № 2-997\2011
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
с участием представителя заявителя Струкова А.В., действующего по доверенности от 07.06.2011 года сроком на один год,
представителей Территориального управления Росимущества по Еврейской автономной области: Костенко А.И. – руководителя (приказ о назначении от 17.09.2009 года), Трубачева А.В., действующего по доверенности от 11.01.2011 года действительной до 31.12.2011 года,
рассмотрев в ходе судебного заседания материалы гражданского дела по заявлению Кушельман ФИО7 об оспаривании действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Еврейской автономной области по проведению торгов,
У С Т А Н О В И Л:
Кушельман П.А. обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска об оспаривании действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Еврейской автономной области по проведению торгов 17.05.2011 года по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> из земель сельскохозяйственного назначения.
Заявление было принято к производству суда по подсудности установленной ст. 254 ч.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по месту жительства заявителя.
При этом в силу статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.
Тем самым, материальным законом установлен исковой порядок рассмотрения данных споров, и требует привлечение к участию в деле лица выигравшего торги.
В силу ч.3 ст. 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче в суд заявления в порядке публичного производства будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 настоящего Кодекса. В случае, если при этом нарушаются правила подсудности дела, судья возвращает заявление.
В соответствии со ст. 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный спор о правах на земельный участок, подпадает под правило исключительной подсудности и должен рассматриваться по месту нахождения земельного участка.
Таким образом, данное дело принято к производству Кировского районного суда г. Хабаровска с нарушением правил подсудности.
Согласно статье 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (ч.2 п.3).
В судебном заседании представитель заявителя полагал, что дело подлежит рассмотрению в порядке публичного производства Кировским районным судом г. Хабаровска.
Представители органа действия, которого оспариваются, считают, что дело должно рассматриваться в исковом порядке, в соответствии с правилами подсудности, полномочным судом.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2, 33, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Передать по подсудности гражданское дело № 2-997\2011 по заявлению Кушельман ФИО8 об оспаривании действий Территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущество) по Еврейской автономной области по проведению торгов на рассмотрение Смидовичского районного суда Еврейской автономной области (суд Смидовичского района Еврейской автономной области) – 679150, Еврейской автономной области, Смидовичский район, п. Смидович, ул. Советская 45.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья: /Якимова Л.В./
Определение не вступило в законную силу.