Дело № 2-1010\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 июля 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Ковера Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Хабаровске к Кайдалову ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
«Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Хабаровске обратилось в суд с иском к Кайдалову Д.С., в обоснование иска указав, что 17.07.2007 года между банком и Кайдаловым Д.С. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 64 886,73 рублей, сроком до 16.07.2010 года на условиях процентной ставки по кредиту в размере 0,09 процентов в день. Должник в течение всего периода нарушал обязанность осуществлять погашение задолженности по графику платежей. Согласно п. 3.2.6 договора подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки.Общая сумма задолженности должника на момент подачи искового заявления составляет: основной долг – 64 886,73 руб.; проценты за пользование кредитом — 27 305,76 руб.; неустойка 1 785 649,70 руб.. В соответствии с п. 4.2.5. договора, п.п. 6,7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего снижают размер неустойки до 40 038,80 рублей и всего просят взыскать 132 231,29 рублей., а также расходы по уплате госпошлины 3 844,62 рубля.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, представитель по телефону просит рассматривать дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства, сообщений в суд не поступало.
17.07.2007 года между «Азиатско-Тихоокеанским банком» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Хабаровске и Кайдаловым ФИО7 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставляет ответчику кредит в размере 64 886,73 рублей на срок до 16.07.2010 года с ежемесячным погашением кредита, под 12 % годовых. Пунктом 3.2.6 предусмотрена неустойка 3 % от просроченной суммы долга и процентов за каждый день просрочки. В тот же день должнику были выданы денежные средства, путем зачисления на его банковский счет.
Однако должник не осуществил погашение задолженности по вышеуказанным платежам в полном объеме, как следует из справки банка, за период с июля 2007 года по январь 2011 года должником была внесена сумма 3 718,77 рублей.
Согласно расчета банка, общая сумма задолженности на день подачи искового заявления (30.05.2011 года) составляет: основной долг – 64 886,73 руб.; проценты за пользование кредитом — 27 305,76 руб.; неустойка 1 785 649,70 руб., которая снижена истцом до 40 038,80 рублей.
Ответчик возражений относительно сумм задолженности не указывал.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст. 811).
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом неустойку, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить до 10 000 рублей, поскольку размер неустойки, которую просит взыскать истец в размере 40 038,80 рублей от суммы долга в 64 886,73 рубля суд находит несоразмерной. Суд также учитывает, что условия договора по погашению долга должником не исполнялись с начала действия договора, при этом банк своим правом на досрочное взыскание долга, предусмотренное ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса и п. 4.2.3. договора, не воспользовался. Доказательств принятия мер к исполнению договора ответчиком (направления писем с требованием и.т.п.) истцом не предоставлено.
Итого к взысканию подлежит основной долг 64 886,73 руб., проценты 27 305,76 руб., неустойка 10 000 руб., а всего 102 192,49 руб..
Согласно требований ст.ст. 98, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Хабаровске к Кайдалову ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу «Азиатско-Тихоокеанского банка» (открытое акционерное общество) в лице Филиала «АТБ» (ОАО) в г. Хабаровске с Кайдалова ФИО9 задолженность по кредитному договору 102 192,49 рублей и госпошлину за подачу иска 3 243,85 рубля, всего 105 436,34 рублей.
<данные изъяты> может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 02.08.2011 года.
Судья: \подпись\
Решение не вступило в законную силу.