Дело № 2-1098/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
05 августа 2011года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием представителя истца Антипова В.И., действующего по доверенности от 19.08.2010 г. сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколова ФИО7 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку,
У С Т А Н О В И Л:
Соколов А.Е. обратился в суд с иском к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку – административное здание, площадью 257,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>. В обоснование иска указав, что ему принадлежит на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу <адрес>. На данном земельном участке истец осуществил самовольную постройку — административное здание литер «А», площадью 257, 6 кв. м. Сохранение указанной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается проведенными экспертизами. Таким образом, он имеет право на признание права собственности на самовольную постройку.
В судебное заседание истец не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, его представитель заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Относительно возражений ответчика пояснил, что истец полагал, что поскольку ему принадлежит на праве собственности земельный участок, он имеет право на упрощенный порядок регистрации вновь возведенного объекта, но когда обратился по поводу регистрации права собственности на вновь возведенный объект, ему было в этом отказано.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представитель ФИО4 просит рассматривать дело в ее отсутствие, поддерживает письменные возражения, в которых администрация иск не признает, поскольку истцом не было получено разрешение на строительство и не предпринимались какие-либо меры по легализации самовольно возведенного объекта.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения лиц, участвующих в деле, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующие обстоятельства.
На основании договора о предоставлении земельного участка в собственность Соколову А.Е. на праве собственности принадлежит земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом, общая площадь 617 кв.м., адрес объекта: <адрес>, кадастровый номер №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 21.06.2010 года сделана запись регистрации № (свидетельство о государственной регистрации права л.д. 19).
Согласно технического паспорта на административное здание, расположенное по адресу: <адрес> (инвентарный №) общая площадь здания 257,6 кв.м., основная 182,3 кв.м., вспомогательная 75,3 кв.м., на возведение построек разрешение не предъявлено.
В ходе проведенного обследования Федеральным государственным учреждением здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Хабаровском крае» от 20.05.2011 года, установлено, что нежилые помещения (Лит.А, а,а1), расположенные в административном здании по адресу: <адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий», СанПиН 2.2.4.548-96 «Гигиенические требования к микроклимату производственных помещений».
ОАО «РОСОРГТЕХСТРОМ», проведено техническое обследование несущих конструкций и внутренних инженерных коммуникаций нежилого строения – административного здания по адресу: <адрес>, согласно которого существующие несущие и ограждающие конструкции и элементы существующего нежилого строения административного здания находятся в пригодном для эксплуатации состоянии. Элементы здания обеспечивают его пространственную жесткость и устойчивость. Здание удовлетворяет требованиям нормативно-технической документации, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации. Существующее нежилое строение - административного здания по адресу: <адрес> безопасно для жизни и здоровья людей; способно выполнять заданные функции и эксплуатироваться по назначению.
ООО «ДВЭЦ» - <адрес>, (имеет свидетельства о регистрации электролаборатории, свидетельство в области энергетического обследования) 11.07.2011 года дано заключение о том, что изоляция проводки административного здания по <адрес> соответствует требованиям норм НТД.
ООО «Прометей» - <адрес>, имеющим лицензию на проведение экспертизы организационных и технических решений по обеспечению пожарной безопасности, 19.07.2011 года дано заключение о том, что принятые конструктивные, объемно-планировочные и технические решении дают основания полагать, что административное здание по <адрес> в <адрес> соответствует уровню пожарной безопасности и может в полной мере эксплуатироваться в соответствии со своим назначением., не представляет угрозу для жизни и здоровья людей сточки зрения пожарной безопасности.
Как следует из кадастрового паспорта земельного участка, заключения ООО «Меридиан», имеющего лицензию на осуществление картографической и геодезической деятельности, двухэтажное здание (лит. А) по адресу <адрес> в <адрес> расположено в пределах границ земельного участка с кадастровым номером 27:23:020303:44.
Согласно резолюции первого заместителя директора Департамента архитектуры, строительства и землепользования, указанный в запросе земельный участок расположен в зоне, где размещение нового жилищного строительства ограничено, в зоне центра обслуживания и коммерческой активности, на земельный участок распространяется действие ограничений по условиям размещения в санитарно-защитной зоне.
Представителем истца представлены договор энергоснабжения, договор на отпуск воды и прием сточных вод со специализированным организациями в отношении спорного объекта недвижимости.
Как следует из технического, кадастрового паспорта на объект по <адрес>, месторасположения границ земельного участка по <адрес>, и выписки из ЕГРП на объект недвижимости по <адрес>, на граничащих с участком по <адрес>, земельных участках: по <адрес> расположено административное здание, принадлежащее также Соколову А.Е., по <адрес> расположено нежилое хозяйственное здание, принадлежащее ФИО5.
В соответствии со ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно материалам дела спорный объект недвижимости является самовольной постройкой. При этом в судебном заседании установлено, что административное здание, расположенное по адресу: <адрес>, инвентарный № общей площадью 257,6 кв.м. возведено с соблюдением установленных норм и правил, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела. Самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем на праве собственности истцу.
Поскольку единственным признаком самовольной постройки является отсутствие разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, учитывая, что истец добросовестно заблуждался относительно легализации постройки, суд приходит к выводу, что за Соколовым А.Е. может быть признано право собственности на самовольную постройку, а доводы представителя администрации не служат основанием для отказа в иске.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Соколова ФИО8 к администрации города Хабаровска о признании права собственности на самовольную постройку удовлетворить.
Признать за Соколовым ФИО9 право собственности на административное здание, инвентарный № № общей площадью 257,6 кв.м. расположенное по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 10.08.2011 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.