о взыскании зарплаты



                                    Дело № 2-1077\2011

                    Р Е Ш Е Н И Е

                Именем Российской Федерации

08 августа 2011 года                            г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,

с участием истца Еременко К.Ф., и его представителя Шабановой И.В., действующей по устному заявлению истца в суде,

представителя ответчика – Яхно А.П., действующего на основании доверенности от 21.03.2011 года сроком до 31.12.2011 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Еременко ФИО8 к Автономной некоммерческой организации «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов,

                    У С Т А Н О В И Л:

    Еременко К.Ф. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы за 2008 год в размере 374 377,20 рублей, процентов в соответствие со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами от ставки рефинансирования с учетом ее изменений за период с 01.01.2009 года по 28.02.2011 года – 94 096,56 рублей. В обоснование указал, что с 01.04.2007 года по 15.05.2009 года состоял в трудовых отношениях с ответчиком, п. 10 трудового договора ему установлен оклад в 15 000 рублей и п. 14 договора индивидуальная поощрительная выплата в размере 183 000 рублей. На протяжении всего периода ответчик производил ему выплату заработанной платы из расчета начисления 316 800 рублей (с учетом удержанного налога 275 616 рублей). С 01.04.2007 года по 01.10.2007 года заработную плату он получал наличными в кассе предприятия, расписываясь ведомостях. С 01.10.2007 года заработную плату стали перечислять на карточку. В период рассмотрения в суде гражданского дела по его иску к ответчику о взыскании незаконно удержанной суммы отпускных, процентов за пользование чужими денежными средствами, заработной платы за апрель и май 2009 год, денежной компенсации ему стало известно, что заработная плата начислялась в большем размере, чем была перечислена на лицевой счет. Так, справкой о доходах физических лиц за 2008 года установлено, что доход составил 4 145 669,20 рублей (за минусом удержанного налога 3 607 122,20 руб.). Однако выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 3 232 745 рублей, таким образом, размер не перечисленных денежных средств – начисленной, но не выплаченной заработной платы составил 374 377, 20 рублей.

    В ходе судебного разбирательства истец увеличивал исковые требования, в их окончательном варианте просит взыскать начисленную, но не выплаченную заработную плату за 2007 года – 1 353 353 рублей, что составляет разница между суммой, указанной в справке о доходах физических лиц и перечисленной суммой. Так, справкой о доходах физического лица подтверждается, что доход составил 2 866 014,00 руб. за минусом налога 2 493 432 руб., однако выпиской по счету подтверждается факт перечисления денежных средств в сумме 1 140 079 рублей. А также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в связи с невыплатой денежных средств за 2008 год с 01.01.2009 года по 08.08.2011 года – 110 478,69 рублей.

    В судебном заседании истец и его представитель заявленные требования поддержали в полном объеме, возражают против доводов ответчика о пропуске срока на обращение в суд, поскольку расчетные листы истцу не выдавались, соответственно узнать о нарушении своего право на выплату заработной платы в полном объеме, он не мог. Кроме того, правоотношения относительно не выплаты начисленной заработной платы являются длящимися, тем самым срок на обращение в суд не пропущен. Судом было принято решение по спору о размере заработной платы, в данном случае заработок был начислен, но не выплачен. В 2007 году имелась задержка выплаты заработной платы до того момента, когда денежные средства стали перечислять на карточку. Истец не возражает против уменьшения взыскиваемой суммы на размер денежных средств, о выплате которых в счет заработной платы ответчик предоставит подтверждающие документы. Поскольку в состав заработной платы не входят компенсация за питание и лечение работника, считает, что эти суммы не должны учитываться в составе заработной платы.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд и отсутствии каких-либо документов о выплате заработной платы кроме представленных, за давностью времени. При этом уже имеется вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям. В справке 2-НДФЛ отражены не только начисления заработной платы, но и иные доходы истца за отчетный период с целью удержания налогов, а именно питание, лечение, подарки, удерживалась сумма по личному заявлению истца. Так, с 01.12.2008 года по 31.12.2008 года истцу на руки выдана сумма 30 000 рублей, по его заявлению главному бухгалтеру «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» от 10.04.2008 года об удержании из его заработной платы за март, апрель 2008 года стоимости туристической путевки за ФИО5 удержана сумма в размере 44 369 рублей, карточкой счета и расходным кассовым ордером от 28.03.2008 года – заработная плата по ведомости (питание) – подтверждается выдача денежных средств на питание в общей сумме 19 955 рублей, в виде талонов на питание в ресторане, был выдан подарок на день рождения истца - 3000 рублей - заработная плата по ведомости (подарки), карточкой счета 70 повреждается перечисление Центру восстановительной медицины за лечение Еременко К.Ф. 2 075 рублей. Все эти суммы учтены в справке 2-НДФЛ. В расчетах истца о недоплатах за 2008 года имеется арифметическая ошибка, им не учтена сумма, перечисленная 14.01.2009 года. Суммы начислений и удержаний отражены в карточке счета 70. Из перечисленных сумм видно, что его доход и так превышал более чем в сто раз средний прожиточный минимум любого другого гражданина. В связи с направлением запроса в налоговую инспекцию о разъяснениях по вопросу, о том какие суммы доходов учтены в справке 2-НДФЛ и также подачей надзорной жалобы на определение кассационной инстанции от 15.06.2011 года, просит приостановить производство по делу.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Еременко К.Ф. состоял с ответчиком в трудовых отношениях с 01.04.2007 года по 15.05.2009 года в должности <данные изъяты>, п. 10 трудового договора ему установлен оклад в 15 000 рублей и п. 14 договора ежемесячно индивидуальная поощрительная выплата в размере 183 000 рублей.

Как следует из справок о доходах физического лица Еременко К.Ф. от АНО «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» за 2007 год ему начислено 2 866 014 рублей (удержан налог 275 616 рублей), за 2008 год - 4 145 669,20 рублей (удержан налог 2 493 432 руб.).

Согласно выписки по счету банка «ВТБ24», Еременко Ф.К. перечислено работодателем за период с 10.10.2007 года по 14.01.2009 года 4 648 441, 20 рублей.

Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г.№2"О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями, следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

Согласно ст. 21, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право на полную и достоверную информацию об условиях труда, к числу которых относится и условие о размере заработной платы, при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях, произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате.

Ответчиком не представлены доказательства о выдаче истцу расчетных листов в период работы и окончательного расчета при увольнении. Тем самым, суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Правовыми нормами ст.ст. 129, 131, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты); заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Статьей 17 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. N 129-ФЗ"О бухгалтерском учете", предусмотрено, что организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

    Поскольку ответчиком не предоставлены доказательства выплаты иной части начисленной заработной платы, не представлены первичные платежные документы, суд находит требования истца обоснованными в полном объеме в части взыскания недоплаты начисленной заработной платы за 2007, 2008 год: 1 353 353 руб. + 374 377,20 руб. = 1 727 730,20 рублей.

    Доводы ответчика с учетом вышеизложенного суд находит необоснованными. Вступившее в законную силу решение суда между теми же сторонами, на которое ссылается ответчик, принято о другом предмете и по другим основаниям.

Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания процентов на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку к данным трудовым правоотношениям подлежит применению ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Компенсация за задержку выплат за 2007 год за период с 01.01.2008 года по 08.08.2011 года, как просит истец, составит: 1 353 353 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования на время рассмотрения дела) \ 100 % х 300 х 1299 дней задержки = 483 451,52 руб.

Компенсация за задержку выплат за 2008 год за период с 01.01.2009 года по 08.08.2011 года, как просит истец, составит: 374 377,2 руб. х 8,25 % (ставка рефинансирования на время рассмотрения дела) \ 100 % х 300 х 940 дней задержки = 96 776,50 руб..

Итого 483 451,52 руб. + 96 776,50 руб. = 580 228,02 руб.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, что составит 19 739,79 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                        Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Еременко ФИО9 к Автономной некоммерческой организации «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы, процентов удовлетворить частично.

    Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» в пользу Еременко ФИО10 начисленную, но не выплаченную заработную плату за 2007, 2008 года 1 727 730,2 руб., компенсацию за задержку выплат 580 228,02 руб., а всего 2 307 958,22 руб..     Взыскать с Автономной некоммерческой организации «Клуб Нефтяник - Хабаровск по хоккею с мячом» государственную пошлину в местный бюджет 19 739,79 рублей.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.

    Решение в окончательной форме составлено 15.08.2011 года.

Судья:                                        \Якимова Л.В.\

Решение не вступило в законную силу.