Дело № 2-1284\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием ответчика Сыворотка Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Сыворотка ФИО5 взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к обратилось в суд Сыворотка ФИО6 взыскании долга по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 24.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 рублей на срок до 25 июля 2011 года. По условиям Кредитного договора должник обязался возвращать полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей (проценты за пользование кредитом 17% годовых, основной долг по кредиту), предусмотренных Графиком платежей. Однако должник не исполняет условия договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в соответствии с тарифами банка, действующим на момент взимания штрафа. На основании ст.ст. 309, 819 ГК РФ, Банк просит взыскать сумму задолженности: основной долг – 104 952,72 руб.; проценты за пользование кредитом — 30 112,08 руб.; неустойку за просроченные проценты - 150 504,44 руб., а всего 285 568,72 руб., а также уплаченную госпошлину 6 055,68 руб..
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие банка.
Ответчик в судебном заседании иск признал частично, в части задолженности по основному долгу и процентам, сумму неустойки просит снизить, в связи с тем, что перестал погашать долг в связи с потерей работы, которая у него имелась на момент взятия кредита. Работу потерял в связи с тем, что предприятие, где он работал, обанкротилось.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
24.07.2008 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 115 000 рублей на срок до 25 июля 2011 года. По условиям Кредитного договора должник обязался возвращать полученные денежные средства путем уплаты ежемесячных платежей (проценты за пользование кредитом 17% годовых, основной долг по кредиту), предусмотренных Графиком платежей. Однако должник не исполняет условия договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать истцу неустойку в соответствии с тарифами банка, действующим на момент взимания штрафа. Согласно расчета истца, задолженность ответчика составляет: основной долг – 104 952,72 руб.; проценты за пользование кредитом — 30 112,08 руб.; неустойку за просроченные проценты - 150 504,44 руб., что не оспаривается ответчиком в части основного долга и процентов за пользование кредитом.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу приведенных правовых норм, с учетом установленных по делу обстоятельств и доводов ответчика, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части взыскания основного долга, процентов за пользование кредитом. При этом неустойку, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает возможным снизить до 5 000 рублей, поскольку размер неустойки, которую просит взыскать истец в размере 150 504,44 рублей от суммы долга в 104 952,72 рубля суд находит несоразмерной. Итого взысканию подлежит: основной долг – 104 952,72 руб.; проценты за пользование кредитом — 30 112,08 руб.; неустойка - 5 000 руб., а всего 140 064,8 руб.
Согласно требований ст.ст. 98, 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» к Сыворотка <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества Социальный коммерческий банк «Примсоцбанк» с Сыворотка <данные изъяты> задолженность по кредитному договору 140 064,8 рублей и госпошлину за подачу иска 4 001,30 рубля, всего 144 066,10 рублей.
<данные изъяты>
Решение в окончательной форме составлено 15.08.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.