Дело № 2-1255/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
12 августа 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца – Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Ян И.С., действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности № от 08.02.2011 года, действительной по 01.11.2013 года, ответчика Слабиковой К.В., при секретаре Марковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Хабарову ФИО6, Слабиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Хабарову С.К., Слабиковой К.В. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 31.07.2009 года в размере 111 496 рублей 25 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Хабаровым С.К. был заключен указанный кредитный договор на сумму 150 000 рублей, на срок по 31.07.2014 года, под 19 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Слабикова К.В., которая несёт солидарную ответственность за неисполнение Хабаровым С.К. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 38 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 111 496 рублей 25 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2009 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 429 рублей 92 копейки.
В судебном заседании представитель истца Ян И.С., исковые требования уточнил в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчиком Хабаровым С.К. после предъявления иска в суд была частично погашена задолженность в размере 10 000 рублей. Просит взыскать по состоянию на 12.08.2011 года солидарно с ответчиков задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 92 705 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 8 007 рублей 47 копеек; неустойку за просроченный основной долг – 344 рубля 76 копеек, неустойку за просроченные проценты – 438 рублей 74 копейки, а всего 101 496 рублей 25 копеек. А также просит расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2009 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 429 рублей 92 копейки.
В судебное заседание ответчик Слабикова К.В. исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с солидарным взысканием задолженности по кредитному договору.
В судебном заседании ответчик Хабаров С.К. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по последнему известному месту жительства, которое также является местом регистрации: <адрес>, судебная повестка с последнего места жительства вернулась за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Хабарова С.К.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участников процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Хабаровым С.К. 31.07.2009 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 31.07.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита в размере 150 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от 31.07.2009 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Слабиковой К.В., с которой заключён договор поручительства № от 31.07.2009 года. Поручитель дала обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора). Однако, согласно предоставленной истории операций по кредитному договору № от 31.07.2009 года Хабаров С.К. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно составленного Банком расчёта задолженности по кредиту по состоянию на 21.06.2011 года, с учетом погашенной после предъявления иска в суд суммы основного долга в размере 10 000 рублей, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 92 705 рублей 28 копеек; просроченные проценты – 8 007 рублей 47 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 344 рубля 76 копеек, неустойка за просроченные проценты – 438 рублей 74 копейки, всего 101 496 рублей 25 копеек.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Хабаровым С.К. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Хабаров С.К. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 101 496 рублей 25 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 3 429 рублей 92 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Хабарову ФИО6, Слабиковой ФИО7 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.07.2009 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Хабаровым ФИО6.
Досрочно взыскать солидарно с Хабарова ФИО6, Слабиковой ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 31.07.2009 года в размере 101 496 рублей 25 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 3 429 рублей 92 копейки, а всего 104 926 (сто четыре тысячи девятьсот двадцать шесть) рублей 17 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин