Дело № 2-1208/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
10 августа 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., при секретаре Марковой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Сумарокову ФИО5, Гвоздовскому ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Сумарокову Д.А., Гвоздовскому Д.А. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 15.03.2010 года в размере 72 449 рублей 41 копейка. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Сумароковым Д.А. был заключен указанный кредитный договор на сумму 100 000 рублей, на срок по 15.03.2013 года, под 19 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Гвоздовский Д.А., который несёт солидарную ответственность за неисполнение Сумароковым Д.А. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 38 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 72 449 рублей 41 копейку. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2010 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 2 373 рубля 48 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Сумароков Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался по месту регистрации: <адрес> и по последнему известному месту жительства: <адрес>, судебная повестка с последнего места жительства вернулась за истечением срока хранения. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Сумарокова Д.А.
В судебное заседание ответчик Гвоздовский Д.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, согласно имеющейся от него телефонограммы согласен на рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Гвоздовского Д.А.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Сумароковым Д.А. 15.03.2010 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 100 000 рублей на срок по 15.03.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита в размере 100 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от 15.03.2010 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Гвоздовского Д.А., с которым заключён договор поручительства № от 15.03.2010 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора). Однако, согласно предоставленной истории операций по кредитному договору № от 15.03.2010 года Сумароков Д.А. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 06.06.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 70 587 рублей 47 копеек; просроченные проценты – 1 592 рубля; неустойка за просроченный основной долг – 269 рублей 94 копейки, всего 72 449 рублей 41 копейка. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Сумароковым Д.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Сумароков Д.А. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 72 449 рублей 41 копейка, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 2 373 рубля 48 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Сумарокову ФИО5, Гвоздовскому ФИО8 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.03.2010 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Сумароковым ФИО5.
Досрочно взыскать солидарно с Сумарокова ФИО5, Гвоздовского ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 15.03.2010 года в размере 72 449 рублей 41 копейка, и расходы по государственной пошлине в размере 2 373 рубля 48 копеек, а всего 74 822 (семьдесят четыре тысячи восемьсот двадцать два) рубля 89 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин