Дело № 2-1157/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Воробьевой В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 21-03/11-938 от 08.02.2011 года, действительной по 01.11.2013 года, при секретаре Гужвинской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бибарсовой ФИО7, Бибарсову ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Бибарсовой Т.В., Бибарсову Р.Р. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 27.06.2008 года в размере 65 605 рублей 58 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Бибарсовой Т.В. был заключен указанный кредитный договор на сумму 130 000 рублей, на срок по 27.06.2013 года, под 17 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Бибарсов Р.Р., который несёт солидарную ответственность за неисполнение Бибарсовой Т.В. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщиком допускались просрочки платежа. Кредитным договором установлена неустойка в размере 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 65 605 рублей 58 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2008 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 2 168 рублей 17 копеек.
В судебном заседании представитель истца Воробьева В.В. исковые требования уточнила в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчиком Бибарсовой Т.В. после предъявления иска в суд была частично погашена задолженность в размере 500 рублей. Просит взыскать по состоянию на 03.08.2011 года солидарно с ответчиков задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 62 406 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 2 315 рублей 96 копеек; неустойку за просрочку основного долга – 348 рублей 91 копейка, неустойку за просроченные проценты - 34 рубля 14 копеек, а всего 65 105 рублей 58 копеек. Также просит расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2008 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска в размере 2 168 рублей 17 копеек.
В судебное заседание ответчики Бибарсова Т.В., Бибарсов Р.Р. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последнему известному месту жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участника процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Бибарсовой Т.В. 27.06.2008 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 130 000 рублей на срок по 27.06.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма кредита в размере 130 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № от 27.06.2008 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Бибарсова Р.Р., с которым заключён договор поручительства № от 27.06.2008 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно истории операций по кредиту № от 27.06.2008 года Бибарсова Т.В. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполняла в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника, уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Согласно составленного Банком расчёта задолженности по кредиту по состоянию на 07.06.2011 года, с учётом погашенной 04.07.2011 года суммы основного долга в размере 500 рублей, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 62 406 рублей 57 копеек; просроченные проценты – 2 315 рублей 96 копеек; неустойка за просрочку основного долга – 348 рублей 91 копейка, неустойка за просроченные проценты - 34 рубля 14 копеек, всего 65 105 рублей 58 копеек.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовых норм статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Бибарсовой Т.В нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Бибарсова Т.В. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 65 105 рублей 58 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Учитывая, что ответчиком Бибарсовой Т.В. задолженность по кредиту частично погашена после предъявления иска в суд, с ответчиков в пользу истца в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в размере 2 168 рублей 17 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Бибарсовой ФИО7, Бибарсову ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 27.06.2008 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Бибарсовой ФИО7.
Досрочно взыскать солидарно с Бибарсовой ФИО7, Бибарсова ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 27.06.2008 года в размере 65 105 рублей 58 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 2 168 рублей 17 копеек, а всего 67 273 (шестьдесят семь тысяч двести семьдесят три) рубля 75 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2011 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин