Дело № 2-1156/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 августа 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием: представителя истца - Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Воробьевой В.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности № 21-03/11-938 от 08.02.2011 года, действительной по 01.11.2013 года, при секретаре Гужвинской Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Акимову ФИО7, Имшинецкому ФИО8, Меленец ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Акимову Б.С., Имшинецкому Ю.М., Меленец А.А. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 15.05.2007 года в размере 120 194 рубля 70 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Акимовым Б.С. был заключен указанный кредитный договор на сумму 450 000 рублей, на срок по 15.05.2012 года, под 17 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителями по данному договору являются Имшинецкий Ю.М. и Меленец А.А., которые несут солидарную ответственность за неисполнение Акимовым Б.С. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщиком допускались просрочки платежа. Кредитным договором установлена неустойка в размере 34 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 120 194 рубля 70 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2007 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 603 рубля 89 копеек.
В судебном заседании представитель истца Воробьева В.В. исковые требования уточнила в сторону уменьшения взыскиваемой суммы, пояснив, что ответчиком Акимовым Б.С. 23.06.2011 года, то есть до подачи искового заявления в суд, была частично погашена задолженность в размере 15 000 рублей. Просит взыскать с ответчиков фактическую задолженность по кредиту: просроченный основной долг – 103 101 рубль 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 536 рублей 99 копеек; неустойку за просрочку возврата основного долга – 556 рублей 43 копейки, а всего 105 194 рубля 70 копеек. А также просит расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2007 года и взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 303 рубля 89 копеек, а излишне уплаченную государственную пошлины в размере 300 рублей возвратить истцу.
В судебное заседание ответчики Акимов Б.С., Имшинецкий Ю.М., Меленец А.А. не явились, о месте и времени судебного заседания извещены по последним известным адресам места жительства, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, с какими-либо заявлениями и ходатайствами в адрес суда не обращались, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участника процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Акимовым Б.С. 15.05.2007 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 450 000 рублей на срок по 15.05.2012 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Сумма кредита в размере 450 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 16.05.2007 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором приняты поручительства: Имшинецкого Ю.М., с которым заключён договор поручительства № от 15.05.2007 года; Меленец А.А., с которым заключён договор поручительства № от 15.05.2007 года. Поручители дали обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 каждого договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно. Однако, согласно истории операций по договору № от 15.05.2007 года Акимов Б.С. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполнял в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускал просрочки платежей.
Пунктом 2.7 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, уплачивать неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Кредитным договоров, в размере двукратной процентной ставки по Кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителям.
Согласно составленного Банком расчёта задолженности по кредиту по состоянию на 01.06.2011 года, с учётом погашенной 23.06.2011 года суммы основного долга в размере 15 000 рублей, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 103 101 рубль 28 копеек; просроченные проценты за пользование кредитом – 1 536 рублей 99 копеек; неустойка за просрочку возврата основного долга – 556 рублей 43 копейки, всего 105 194 рубля 70 копеек.
Определением судьи Кировского районного суда г.Хабаровска от 29.06.2011 года приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства, принадлежащие ответчику по делу Имшинецкому ФИО8 в размере 123 798 рублей 59 копеек, находящиеся на счёте № открытом в Дальневосточном банке ОАО «Сбербанк России»
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовых норм статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Акимовым Б.С. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Акимов Б.С. обязательства перед Банком исполнял ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 105 194 рубля 70 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 каждого договора поручительства и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 3 303 рубля 89 копеек.
Согласно ст.333.20 п. 10, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату по обращению плательщика в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена пошлина.
Согласно ст.144 ч.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принятые меры по обеспечению иска сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Акимову ФИО7, Имшинецкому ФИО8, Меленец ФИО9 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 15.05.2007 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Акимовым ФИО7.
Досрочно взыскать солидарно с Акимова ФИО7, Имшинецкого ФИО8, Меленец ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 15.05.2007 года в размере 105 194 рубля 70 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 3 303 рубля 89 копеек, а всего 108 498 (сто восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей 59 копеек.
Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей возвратить по обращению плательщика в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена пошлина.
Принятые определением судьи от 29.06.2011 года меры по обеспечению исковых требований сохраняют действие до исполнения решения суда.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 08.08.2011 года.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин