№2-1014/2011
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
18 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.
при секретаре Кузиной Д.Н.
с участием помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Володькиной И.С.,
представителя истца Карпич Т.П., действующего на основании доверенности от 16.04.2011г.,
представителя ответчика Ванягиной О.В., действующей на основании доверенности от 20.05.2011г.,
рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Бабушкиной ФИО10 к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы, компенсации за задержку выплаты заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Бабушкина В.Л. обратилась в суд с иском к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда за задержку выплаты заработной платы. В обоснование исковых требований указала, что работала в следственном отделении при Ванинском ЛОВДТ ДВ УВДТ п. Ванино Хабаровского края в должности следователя с 22.12.2008г до 14.05.2009г, а с 15.05.2009г. в должности старшего следователя и уволена 28.02.2011г., согласно приказа от 25.02.2011г №8л/с. За период работы с 22.12.2008г. по 28.02.2011г ей не выплачивались компенсационные выплаты в соответствии с п. 113 приказа МВД РФ от 14.12.2009г. №960 за сверхурочную работу, в ночное время, в выходные и праздничные дни. В ЛОВДТ ДВ УВДТ п. Ванино в соответствии с приказом МВД РФ от 26.03.2008г. №280 дсп составлялись графики несения службы в составе следственной оперативной группы. Порядок работы следственно-оперативной группы: в рабочие дни с 09-00 час. до 21-00, в выходные дни у следователей – с 09-00 час. до 14-00 час. Распорядок работы сотрудников ЛОВДТ п. Ванино с 09-00 час. до 18-00 час, суббота, воскресенье – выходные. Поэтому работа с 18-00 час. до 21-00 час. (3 часа) в рабочие дни и с 09-00 час. до 14-00 час. (5 часов) в выходные являлась сверхурочной, которая должна оплачиваться: в ночное время - доплата в размере 35%; в выходные нерабочие праздничные – доплата в размере двойной часовой ставки, если работа осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период; в сверхурочное время – за первые два часа в размере полуторной часовой ставки, за последующие – в размере двойной часовой ставки. Указала, что работа в составе следственно-оперативной группы осуществлялась сверх нормы рабочего времени за учетный период. Считает, что ответчик нарушает условия п.2 контракта о службе в органах внутренних дел, заключенного с ней 22.12.2008 года.
В начале декабря 2010 года она в устной форме уведомила начальника Ванинского ЛОВДТ ФИО11 о своем намерении об увольнении из органов МВД по выслуге срока службы, дающего право на пенсию. Между ними была достигнута устная договоренность о том, что истцу будет предоставлен отпуск после выхода из отпуска второго следователя, так как следственное отделение данного ЛОВДТ было укомплектовано двумя следователями. 28.01.2011года был издан рапорт о назначении истца временно исполняющей обязанности начальника СО при Ванинском ЛОВДТ на срок с 07.02.2011г по 07.04.2011года. При ознакомлении с рапортом 01.02.2011года истец отказалась от исполнения обязанностей в связи с чрезмерной нагрузкой, не укомплектованностью штата следственного отдела. Истец исполняла обязанности начальника СО с 16.07.2010г по 20.09.2010г на время отпуска начальника СО, с 05.10.2010г по 06.02.2011г по вакантной должности. Считает рапорт от 28.01.2011года грубым нарушением ее прав, так как от выполнения своих прямых обязанностей истец не освобождалась. Указала, что после отказа от исполнения обязанностей начальника СО 01.02.2011года со стороны начальника Ванинского ЛОВДТ и начальника СУ при УТ МВД России по ДФО началось моральное и психологическое давление. Она с декабря 2010 года исполняла обязанности, ей не предоставлялись дни отдыха и отгулы за сверхурочную работу. В результате служебной нагрузки и давления истец была госпитализирована в Ванинскую больницу 08.02.2011года. В связи с необходимостью продолжения лечения в спокойно обстановке, для восстановления здоровья, истец написала рапорт на увольнение из органов внутренних дел. От прохождения ВВК отказалась. Просит суд восстановить ее в должности, с предоставлением отпуска за 2011год, с правом проезда к месту лечения для восстановления здоровья, с выплатой утраченного денежного довольствия и других причитающихся ей выплат за восстановленный период, взыскать с ответчика в ее пользу невыплаченные суммы денежного довольствия в размере 68496,99 руб., согласно представленного ею расчета.
В судебное заседание истец Бабушкина В.Л. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена, согласно поданному ходатайству от 30.06.2011г. просила о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием представителя (л.д.57).
В судебном заседании представитель истца Карпич Т.П. исковые требования поддержала. Ею заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, т.к. истцом срок был пропущен в связи с необходимостью прохождения Бабушкиной В.Л. восстановительного периода после болезни, а также в связи с уходом за больным ребенком. Моральное истощением и подорванное здоровье в результате постоянных переработок, а также отсутствие возможности воспользоваться своим правом на отпуск, не позволили истцу своевременно обратиться в суд с требованием о восстановлении на работе. Суду пояснила, что у Бабушкиной В.Л. в марте 2011г. в течение 2-3 недель болел ребенок, они ездили в поликлинику на капельницы. Кроме того, сама истица продолжала лечение. До подачи иска в суд, представитель истца пыталась в добровольном порядке решить вопрос по выплате причитающихся Бабушкиной В.Л. выплат. Сбором необходимых документов для подачи иска в суд, а также подготовкой искового заявления и расчетов, занималась непосредственно Карпич Т.П. Основанием для обращения с иском о восстановлении на работе послужила не выплата заработной платы в полном объеме, а также необходимость использовать отпуск с оплатой проезда на всю семью, для полноценного отдыха.
В судебном заседании представитель ответчика Ванягина О.В. поддержала ранее заявленное ходатайство о применении судом сроков исковой давности в связи с тем, что с приказом об увольнении истец была ознакомлена 28.02.2011года, а с иском в суд обратилась 27.05.2011года, в связи с чем, просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований.
Дополнительно пояснила, что увольнение Бабушкиной В.Л. произведено 28.02.2011г. на основании её рапорта, где указано, что от прохождения ВВК отказывается, считает себя здоровой. Предоставление отпуска осуществляется согласно графикам отпусков, по которому отпуск истцу был запланирован в сентябре 2011г. Все необходимые выплаты по заработной плате истцу произведены в полном объеме, рапортов, табелей, на основании которых подлежали оплате сверхурочные или предоставление отгулов, от Бабушкиной В.Л., которая исполняла обязанности начальника Следственного отдела и предоставляла табели, рапорта об оплате, в финансовую службу не поступало. Имеющиеся графики несения службы факты переработки не подтверждают. Кроме того, материальная помощь оказывается ежегодно при уходе сотрудника в очередной ежегодный отпуск или в иные сроки на основании рапорта сотрудника. В ФЭО отпускное удостоверение или рапорт на оказание материальной помощи Бабушкиной В.Л. не поступал.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, мнение прокурора, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.
22.12.2008 года между Бабушкиной В.Л. и Дальневосточным УВДТ МВД России был заключен контракт о службе в органах внутренних дел сроком на три года (л.д.26).
22.02.2011года истцом был подан рапорт об увольнении из органов внутренних дел по п. «в» ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающего право на пенсию (л.д.28).
22.02.2011года заместителем начальника УТ МВД России по ДФО было вынесено представление к увольнению из органов внутренних дел в запас Бабушкиной В.Л. (л.д.27), с которым истец ознакомлен в тот же день.
25.02.2011года издан приказ №8 л/с «По личному составу», об увольнении Бабушкиной В.Л. по п. «В» ч.7 ст. 19 Закона РФ «О милиции» - по выслуге срока службы, дающей право на пенсию, с выплатой ей денежной компенсации за 52 неиспользованного отпуска 2011года (л.д.29). С приказом об увольнении Бабушкина В.Л. ознакомлена 28.02.2011г., была с ним согласна, что подтверждается представленной распиской.
Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом сроков исковой давности. В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении, в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а о разрешении иного индивидуального трудового спора - в трехмесячный срок со дня, когда работник узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Как установлено в судебном заседании, с приказом об увольнении, изданным на основании рапорта истца, Бабушкина В.Л. была ознакомлена 28.02.2011года, согласна, претензий не имеет, о чем имеется расписка.
Исковое заявление, согласно входящему №987 подано представителем истца в суд 27 мая 2011г., т.е. с пропуском срока, установленного ч.1 ст.392 Трудового кодекса Российской Федерации месячного срока.
Доводы представителя истца об уважительности пропуска срока для обращения в суд за разрешение трудового спора, не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Представленный выписной эпикриз из истории болезни №73 (л.д.44) подтверждает нахождение ФИО1 на лечении с 08.02.11г. по 24.02.2011г. Выписана с улучшением; рекомендовано соблюдение диеты, режима, продолжить прием препаратов; выдана справка к труду с 25.02.2011г. Пояснения представителя истца о необходимости продолжения Бабушкиной В.Л. реабилитационного лечения, а также необходимости осуществления ухода в течение около трех недель марта 2011г. за больным ребенком, не могут служить основанием к восстановлению пропущенного срока. Иных доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока для обращения с иском, суду не представлено,
Как установлено судом, подготовкой документов для подачи иска, составлением искового заявления и расчета, занимался представитель истца по доверенности Карпич Т.П., т.е. каких-либо действий, направленных на подготовку иска непосредственно истцом, Бабушкиной В.Л. не совершалось.
Из пояснений представителя истца, полученных в судебном заседании следует, что восстановление на работе необходимо Бабушкиной В.Л. для использования отпуска, с правом оплаты проезда к месту проведения отпуска, в чем истцу было отказано. Оснований для предоставления отпуска в феврале 2011г. истцу не имелось, поскольку графиком отпусков Бабушкина В.Л. имела право на предоставление отпуска в сентябре 2011г.
Не полная выплата причитающихся денежных сумм при увольнении, также не является основанием к признанию пропуска срока для обращения с иском в суд, уважительными.
Иных причин, указывающих на уважительность пропуска Бабушкиной В.Л. срока исковой давности, суду не представлено.
Согласно п.6 ст.152 ГПК РФ пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для восстановления срока исковой давности. Ходатайство представителя ответчика подлежит удовлетворению. В иске Бабушкиной В.Л. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
В иске Бабушкиной ФИО9 к Управлению на транспорте МВД РФ по ДФО о восстановлении на работе, взыскании денежной суммы, компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 18 августа 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №1014/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина