Дело № 2-1292\2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием ст. помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Руденко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ладнева ФИО5 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Ладнев В.А. обратился в суд с иском к ОАО «Страховое общество ЖАСО», в котором указал, что по договору № об общих условиях страхования от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» от 04 мая 2007 года, заключенного между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «Российские Железные Дороги», он является застрахованным лицом, как работник ОАО «РЖД», машинист тепловоза в Локомотивном Депо, Партизанск Владивостокское отделение ДВ филиала ОАО «РЖД». 05 марта 2009 г. наступил страховой случай: в 8 часов 05 минут возвращался с работы домой и возле автобусной остановки на станции Находка-Восточная, споткнулся о бордюр и подвернул левую ногу, с трудом, при помощи посторонних лиц вернулся на ПРМО станции Находка-Восточная, где была оказана первая медицинская помощь, а затем в 11 часов 30 минут того же дня обратился к врачу в железнодорожную поликлинику в г. Партизанске, где был поставлен диагноз: повреждение боковой связки левого голеностопного сустава Ш-степени, в связи с чем он находился на лечении и был нетрудоспособен с 05.03.2009г. по 16.04.2009г., в общей сложности 43 дня. 16.04.2009 года в страховую компанию было подано заявление о страховой выплате. Однако в выплате страховой суммы было отказано. Считает данный отказ незаконным. Просит взыскать с ответчика страховую выплату 12900 руб. за 43 дня нетрудоспособности в размере 0,3 % от индивидуальной страховой выплаты в 100 000 рублей; проценты в размере 1949 руб., начиная с 21.05.2009 года, когда был дан ответ об отказе в страховой выплате; компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., стоимость справки № 30-10-02/370 в размере 110 руб., копировальные и почтовые расходы в размере 84 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 545,47 руб..
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».
От ответчика ОАО «Страховое общество ЖАСО» поступили возражения на иск, в которых указано, что исковые требования не законны, не обоснованны и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 18.05.2009 г. Дальневосточным филиалом ОАО «ЖАСО» было получено заявление от Ладнева В.А.. На время наступления несчастного случая действовал договор страхования № от 04.05.2007 г. заключенный между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД». Так, согласно заявлению 05.03.2009г. с истцом произошёл несчастный случай, он споткнутся о бордюр дороги, и подвернул левую ногу. Позже обратился в лечебное учреждение, где ему была оказана медицинская помощь и поставлен диагноз повреждение боковой связки левого голеностопного сустава 3-степени. Изучив предоставленные истцом материалы, ОАО «ЖАСО» пришло к выводу, что данный случай страховым не является. В соответствии с договором № от 04.05.2007г. ОАО «ЖАСО» производит страховые выплаты застрахованным работникам при наступлении несчастных случаев во время исполнения служебных (производственных) обязанностей, как в командировке, так и по основному месту работы, включая время в пути от места жительства до работы и обратно. Согласно и. 1 ст. 91 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) рабочее время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнить трудовые (производственные) обязанности. В соответствии со ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом: тепловой удар; ожог: обморожение: утопление: поражение электрическим током, молнией, излучением: укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными и насекомыми: повреждения вследствие взрывом, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли: при следовании к месту выполнения работы или с работы на транспортном средстве, предоставленном работодателем (его представителем), либо на личном транспортном средстве в случае использования личного транспортного средства в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) или по соглашению сторон трудового договора. Согласно Приложению №" 2 к постановлению Минтруда РФ № 72 от 24.10.2002г. «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях» несчастным случаем на производстве во время исполнения производственных обязанностей квалифицируются несчастные случаи, произошедшие с Застрахованными при следовании к месту работы или с работы на транспортном средстве работодателя, или сторонней организации, представившей его на основании договора с работодателем. В случае если истцом была бы получена травма во время исполнения должностных обязанностей, работодателем был бы составлен акт о несчастном случае с Застрахованным лицом по форме НЛ. Однако из представленных истцом документов следует, что в момент получения травмы, им не исполнялись должностные обязанности и на транспорте Работодателя или транспорте иной организации (но по заключенному договору между этой организацией и Работодателем) он не передвигался, в связи с чем данный несчастный случай не может являться страховым. Также неизвестно, произошёл этот случай по пути с работы или нет. Свидетелей получения травмы истцом ни в заявлении от 18.05.2009г., ни в самом исковом заявлении не указано. Кроме того, непонятно, почему истец обратился в больницу за оказанием медицинской помощи только спустя несколько часов, после получения травмы, ведь он сам указывает, что травма получена им в 08ч.05мин., однако время обращения в больницу указано в 11ч.00 мин.. Дальневосточным филиалом ОАО «ЖАСО» было направлено истцу письмо, где были указаны доводы, изложенные выше. Следовательно, требование об оплате страхового возмещения истцу является необоснованным. Одним из требований истца является требование об оплате пени за задержку выплаты страховою возмещения. Данное требование также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению. Дальневосточным филиалом ОАО «ЖАСО» было обоснованно и законно, на основании заключенного договора и нормативно-правовыми актами, отказано истцу в выплате страхового возмещения. Следовательно, Дальневосточным филиалом ОАО «ЖАСО» не преследовалось цели сберечь чужие денежные средства. Не известно и не понятно как были рассчитаны истцом суммы страхового возмещения и процентов за пользование чужими денежными средствами. Кроме того, ответчику известно, что члены Общественной организации (одним из которых является истец) первичная профсоюзная организация локомотивного депо Партизанск застрахованы в ОАО «ДальЖАСО» по договору страхования от несчастных случаев в быту, о чём было сообщено истцу в письме Дальневосточного филиала ОАО «ЖАСО» мех. № 1941 от 21.05.2009г.. При обоснованном и законном отказе в выплате страхового возмещения истцу, требование о компенсации морального вреда, является необоснованным и неподлежащим удовлетворению. Мнение истца о том, что договор страхования регулируется Законом Российской Федерации № 212 «О защите прав потребителей» также является необоснованным. Одним из требований истца является также требование о возмещении ему расходов на копировальные работы. Законодательно не определено, в какой форме печатной либо рукописной подаётся исковое заявление. Следовательно, истец мог обратиться в суд в рамках гражданского судопроизводства с рукописным исковым заявлением. Таким образом, судебными издержками и убытками данные суммы являться не могут.
От представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОАО «РЖД» поступил отзыв на иск, согласно которому ОАО «РЖД» считает исковые требования обоснованными. 04.05.2007 г. между ОАО «РЖД» и ОАО «Страховое общество ЖАСО» был заключен договор № об общих условиях страхования от несчастных случаев работников ОАО «РЖД», согласно условиям которого, его предметом является определение общих условий страхования от несчастных случаев работников железных дорог - филиалов ОАО «РЖД». Ладнев В.А. на момент получения травмы по пути с работы, являлся, работником одного из подразделений ОАО «РЖД» - эксплуатационного локомотивного депо Партизанок Дальневосточной железной дороги - филиала ОАО «РЖД», поэтому на него распространяются условия договора №. В силу абзаца 2 части 3 с 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, у истца, как работника ОАО «РЖД», при определенных договором условиях, наступает право требования страховых выплат с ОАО «Страховое общество ЖАСО». В соответствии с договором при наступлении страхового случая ОАО «Страховое общество ЖАСО» производит страховую выплату, страховая защита действует во время исполнения служебных обязанностей, как в командировке, так и по основному месту работы, включая время в пути от места жительства до места работы и обратно. Письмо ОАО «Страховое общество ЖАСО» от 21.05.2009 г. № 1941 не содержит ссылки ни на один из пунктов договора, либо правил страхования, которыми не предусмотрена выплата в случае, произошедшем с истцом, нет ссылок и на неисполнение Ладневым В.А. обязанности по представлению страховщику находимых документов либо на неисполнения обязанностей по договору со стороны ОАО «РЖД». Ответчиком не представлено доказательств наличия основания освобождения от выплаты страхового возмещения Ладневу В.А.. Из представленного письменного отказа ОАО «Страховое общество ЖАСО» от 21.05.2009 г. следует, что ответчик отказал в страховой выплате со ссылкой на то, что 05.09.2009 г. истец возвращался с работы домой пешком и получил травму, не исполняя при этом должностных обязанностей, в связи с чем, несчастный случай, по мнению страховщика, не является страховым в рамках договора №. С данной позицией ответчика ОАО «РЖД» не согласно, поскольку при заключении договора, определяя его условия, стороны исходили из того, что страховая защита действует во время исполнения служебных обязанностей, как в командировке, так и по основному месту работы, кроме того, и во время в пути от места жительства до места работы и обратно (без ссылки в договоре на следование именно транспортом предприятия или транспортом сторонней организации, представившей его на основании договора с работодателем), как на то указывает ответчик в письме от 21.05.2009 г. № 1941. Трудовым законодательством не предусмотрена обязанность работодателя заключать договоры со страховыми компаниями на условиях, определенных договором №, следовательно, принимая обязанности по страхованию работников, ОАО «РЖД» действовало не в рамках обязанности, предусмотренной законом, а добровольно, поэтому и условия этого договора определялись только по соглашению сторон. Стороны разделили страховые случаи на два вида производственная травма и непроизводственная травма, произошедшая с работником по пути на работу или с работы. Следовательно, ОАО «Страховое общество ЖАСО» безосновательно совместив оба вида страховых случаев в одно, неверно трактует условия договора. Тот факт, что Ладнев В.А. был травмирован 05.03.2009 г. ответчик не оспаривает. Не оспаривает ответчик и тот факт, что Ладнев В.А. был травмирован при возвращении пешком с работы домой. Ладнев В.А. представил ответчику все необходимые и предусмотренные договором документы, следовательно, отказ страхователя от страхового возмещения истцу, безоснователен.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сообщением по телефону просит рассматривать дело в его отсутствие, иск поддерживает.
Представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель просит дело слушанием отложить в связи с его нахождением в отпуске и отсутствие другого представителя. Суд находит указанную причину неявки неуважительной и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в письменном отзыве просит рассматривать дело в его отсутствие.
Прокурор полагает иск подлежащим удовлетворению, с взысканием компенсации морального вреда в размере определенном судом.
На основании исследованных письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Ладнев В.А. с 15.04.2004 года работает в ОАО «РЖД», согласно трудовой книжке.
Из справки начальника эксплуатационного локомотивного депо Партизанск филиал «Дальневосточная железная дорога» структурное подразделение ДТ от 17.06.2011 года следует, что Ладнев В.А. работал машинистом тепловоза на ст. Находка Восточная в ночь с 20-00 час. 04.03.2009 года до 08-00 час. 05.03.2009 года.
Ладнев В.А. 05.03.2009 года в 08 час. 05 мин. при следовании с места работы домой упал, в результате чего получил травму: повреждение связочного аппарата левого голеностопного сустава, в связи с чем находился на амбулаторном лечении с 05.03.2009 года по 11.04.2009 года. Сигнал на скорую помощь поступил 05.03.2009 года в 08-30 часов на адрес: ст. Находка-Восточная (здравпункт). Данные обстоятельства подтверждаются заявлением Ладнева В.А. от 16.04.2009 года, актами расследования несчастного случая, происшедшего в быту, в пути на работу, или с работы от 16.04.2009 года, сигнальным листом № 28, справкой Восточной больницы, справкой НУЗ «Узловая поликлиника на станции Партизанск», листком нетрудоспособности.
Между ОАО «Страховое общество ЖАСО» и ОАО «РЖД» 04.05.2007 года заключен договор № об общих условиях страхования от несчастных случаев работников ОАО «РЖД» согласно которому:
Действие настоящего договора распространяется на лиц, согласно спискам Застрахованных лиц (п. 2.1-2.6)
Страховая защита действует во время исполнения служебных обязанностей, как в командировке, так и по месту работы, включая время в пути от места жительства до места работы и обратно (п.3.5);
Страховая выплат производится при наступлении временной утраты общей трудоспособности и\или временного расстройства здоровья в результате несчастного случая в связи с исполнением трудовых обязанностей по 0,3 % от индивидуальной страховой суммы за каждый день временной нетрудоспособности, начиная с первого дня, но не более 30 % от индивидуальной страховой выплаты по одному страховому случаю (п.4.1.1.)
Индивидуальные страховые суммы устанавливаются для каждой категории работников и для категории «рабочие» и «служащие» составляют 100 0000 рублей (п. 3.3)
Если обстоятельства утраты застрахованным лицом трудоспособности не требуют дополнительных расследований либо заключений компетентных органов, то страховая выплата производится в течение пяти банковских дней с даты получения от страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя документов указанных в п. 4.3. договора (п.4.2.)
Настоящий договор вступает в силу с момента подписания его обеими сторонами и действует в течение трех лет (п. 6.1).
Тот факт, что данной договор распространялся, в том числе и на работника Ладнева В.А., ответчик не оспаривает.
18.05.2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, ОАО «Страховое общество ЖАСО» 21.05.2009 года Ладневу В.А. дан ответ о том, что данный несчастный случай не может быть признан страховым случаем по договору страхования №, поскольку Ланднев 05.03.2009 года возвращался домой пешком, и в момент получения травмы не исполняли свои должностные обязанности.
Статьей 3 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения. Статьей 11 указанного закона предусмотрено, что конкретный размер страхового тарифа определяется договором добровольного страхования по соглашению сторон.
В соответствии со ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.
Обязательное страхование работников от несчастных случаев на производстве регулирует Федеральный закон от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ"Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", в котором страховщиком определен Фонд социального страхования Российской Федерации.
Распоряжением ОАО "РЖД" от 23 мая 2005 г. N 757р"Об утверждении Положения об организации страховой защиты ОАО "РЖД" утверждено Положение об организации страховой защиты ОАО "РЖД" из которого следует, что настоящее Положение разработано в целях: повышения уровня социальной защищенности работников ОАО "РЖД", защиты их жизни и здоровья посредством заключения договоров добровольного медицинского страхования и страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. ОАО "РЖД" заключаются договоры обязательного и добровольного страхования. ОАО "РЖД" заключаются договоры следующих видов добровольного страхования: страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний либо потери трудоспособности в связи с перенесенным профессиональным заболеванием.
Рассматриваемый договор страхования работников № являлся добровольным и предусматривал, в том числе страхование работников от несчастных случаев во время исполнения служебных обязанностей, включая время в пути от места жительства до места работы и обратно, без каких-либо оговорок. В связи, с чем суд находит заявленные требования о взыскании страховой выплаты обоснованными и подлежащим удовлетворению, учитывая, что факт происшедшего с истцом страхового случая установлен в судебном заседании. Расчет страховой выплаты, произведенный истцом, суд находит верным, при отсутствии возражений ответчика относительно правильности ее размера.
Ссылки ответчика на нормы трудового законодательства являются необоснованными, поскольку применяются к правилам обязательного страхования (ст.ст. 1, 227 Трудового кодекса Российской Федерации), в данном случае имело место добровольное страхование, следовательно, применяются правила установленные договором страхования. Тот факт, что травма была получена истцом именно во время пути от места работы до места жительства, подтверждается совокупностью вышеперечисленных доказательств.
Согласно статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Поскольку имела место просрочка исполнения денежного обязательства ответчика перед истцом, суд находит обоснованными и подлежащим взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составят (12 900 руб. Х ставку рефинансирования 8,25 % \360 дней Х на 807 дней просрочки с 26.05.2011 года, = 2 385,69 руб.), в связи, с чем суд считает возможным в пределах заявленных требований взыскать истребуемую истцом сумму 1949 руб., на основании ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом статьи 39 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", положений Приказа Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. N 160 с последующими изменениями и Решения Верховного Суда РФ от 10 февраля 2000 г. N ГКПИ00-64, оставленным без изменения Определением Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 25 апреля 2000 г. N КАС00-159, к отношениям, вытекающим из договора страхования с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты госпошлины.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Поскольку действиями ответчика нарушено право истца на своевременное получение страховой выплаты в связи временной утратой трудоспособности, суд считает возможным взыскать в его пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размера удовлетворенных исковых требований, в которые также входят уплаченная за подачу иска госпошлина; расходы, которые он вынужден был понести для восстановления своего нарушенного права.
Представленными платежными документами подтверждается оплата истцом за получение справки об информации о размере ставки рефинансирования в размере 110 рублей, копировальных и множительных работ в размере 84 рубля, уплата госпошлины за подачу иска 545,47 рублей, а всего 739,47 рублей.
Поскольку размер подлежащей уплате госпошлины за подачу иска составляет 593,96 рублей, в силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, недоплаченная госпошлина в размере 48,49 руб. подлежит взысканию с ответчика в бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Ладнева ФИО6 к ОАО «Страховое общество ЖАСО» о взыскании страховой выплаты, процентов, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» в пользу Ладнева ФИО7 страховую выплату 12 900 руб., проценты 1 949 руб., компенсацию морального вреда 3 000 руб., судебные расходы 739,47 руб., а всего 18 588,47 руб..
Взыскать с ОАО «Страховое общество ЖАСО» государственную пошлину в местный бюджет 48,49 руб..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 15 августа 2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.