Дело № 2-1327\2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2011 г. г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием истца Асеева С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Асеева ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, за задержку выплат, за использование личного имущества,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате – 100 000 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск, за использование личного автомобиля 10 500 рублей. В обоснование указал, что работал в организации ответчика с 19.10.2010 года по 20.05.2011 года в должности инженера-геодезиста, с ним был заключен трудовой договор от 19.10.2010 года, в круг его обязанностей входило проведение топографической съемки на объектах, указанных работодателем. Пунктом 3.1. трудового договора за выполнение трудовых обязанностей ему устанавливалась повременная оплата труда, однако фактически получал зарплату по сдельной форме оплаты. В период с 04.03.2011 года по 13.03.2011 года он проводил работу в виде топографической съемки на острове «Уссурийский» в масштабе 1:500 для проектирования зоны отдыха, договорная стоимость данной работы составила 100 000 рублей и 10 500 рублей за использование собственного автотранспорта. Когда он уволился по собственному желанию 20.05.2011 года, задолженность по оплате за проделанную работу, компенсация за неиспользованный отпуск на руки не выданы. По компенсации за неиспользованный отпуск просит обязать ответчика предоставить необходимые документы. Сослался ст. 236 Трудового кодекса РФ о выплате компенсации работодателем за задержку выплат положенных работнику.
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Пояснил, что оплата труда ему производилась на основании его нарядов о выполненных работах, которые он сдавал руководителю, тот проставлял резолюцию и передавал в бухгалтерию для расчета заработной платы, которая выдавалась до 25 числа каждого месяца. Его заработок в месяц составлял от 13 000 до 30 000 рублей в месяц в зависимости от выполненных работ и их объема, по данным работам на острове «Б. Уссурийский» руководитель определил оплату его работ в размере 100 000 рублей, на эти работы он потратил около недели. Но поскольку заказчик не произвел оплату, как ему пояснил руководитель, он с ним тоже не рассчитался. Компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении ему выдана при увольнении от его заработка, который начислялся и выплачивался, в связи с чем на этих требованиях он не настаивает. Просит взыскать компенсацию за задержку выплат по ст. 236 Трудового кодекса по день фактического расчета. А также была устная договоренность с руководителем, об использовании личного автомобиля для поездок на остров в размере 10 500 рублей, эта сумма ему также не выплачена. В письменной форме данного соглашения не заключалось.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, каких-либо сообщений в суд не поступало. С согласия истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г.№2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" с последующими изменениями следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.
Ответчиком, извещенным надлежащим образом, каких-либо доказательств и возражений в суд не представлено.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений истца, трудового договора между ним и ООО «Универсал» от 19.10.2010 года, индивидуального пропуска на его имя на о. Б.Уссурийский для проведения топографо-геодезических работ от 04.04.2011 года по 09.04.2011 года, трудовой книжкой истца, подтверждается, что с 19.10.2010 года по 20.05.2011 года он работал в организации ответчика в должности инженера-геодезиста, на основании трудового договора от 19.10.2010 года, пунктом 3.1. которого за выполнение трудовых обязанностей ему устанавливалась повременная оплата труда. В период с 04.03.2011 года по 13.03.2011 года истец проводил работу в виде топографической съемки на острове «Уссурийский», оплата за проведение данной работы ему была установлена руководителем в размере 100 000 рублей, однако произведена не была. Ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто.
Правовыми нормами ст.ст. 129, 131, 135, 136 Трудового кодекса Российской Федерации, установлено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях). Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, не реже чем каждые полмесяца, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Поскольку истцу не произведена работодателем оплата выполненных работ в размере 100 000 рублей, суд находит исковые требования в этой части подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Поскольку ответчиком нарушен установленный Трудовым кодексом Российской Федерации срок выплат при увольнении, правовыми нормами предусмотрена обязанность работодателя уплаты процентов на сумму этих средств, задолженность ответчиком перед истцом на настоящий момент не погашена, суд находит исковые требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплат при увольнении также подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 188 Трудового кодекса Российской Федерации, при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества, работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Так как, законом предусмотрена обязательная письменная форма соглашения между работником и работодателем об использовании личного имущества, данного соглашения не заключалось между истцом и ответчиком, суд не находит оснований для взыскания компенсации за использование личного автомобиля.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию в бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенных имущественных исковых требований и требований неимущественного характера в размере 3 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Асеева ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Асеева ФИО6 задолженность по заработной плате 100 000 руб., проценты за нарушение срока выплаты суммы 100 000 рублей в размере одной трехсотой действующей на момент выплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день задержки, начиная с 21 мая 2011 года по день фактического расчета включительно.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» государственную пошлину в местный бюджет 3 400 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 22.08.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.