Дело № 2-1164\2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В. при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием представителя истца Лузина А.А., действующего по доверенности от 05.07.2011, действительной по 31.12.2011 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала к Кореневой ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала обратилось в суд с иском к Кореневой ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с кредитным договором от 14.08.2006 года ОАО «Сибакадембанк» предоставило ответчику кредит в размере 1 089 450 рублей, сроком возврата 15.08.2019 года. Согласно п. 3.1. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 14% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, проценты уплачиваются ежемесячно (п. 3.2. договора). Кредит предоставлен ответчику 14.08.2006 года. В период действия договора в погашение задолженности и процентов было сделано 32 взноса, с 15.05.2009 года должник стал допускать просрочку уплаты долга. В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку 0,3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму (часть) кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно. 28.02.2011 года заемщику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Надлежащее исполнение обязательств обеспечивается кредитным договором при ипотеке в силу закона (закладной залога) от 17.08.2006 года, по которой ОАО «МДМ Банк» приобретает право залогодержателя на заложенное имущество – квартиру по адресу: <адрес>, состоящей из одной комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., жилой 17,8 кв.м.. Согласно составленного расчета по состоянию на 16.06.2011 года, просят суд взыскать сумму долга 1 024 570, 43 руб., обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры, определив ее начальную продажную цену на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры от 10.08.2006 года в размере 1 223 000 рублей. А также взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 13 322,85 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, каких-либо сообщений в суд от нее не поступало. С согласия истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору от 14.08.2006 года ОАО «Сибакадембанк» был предоставлен Кореневой Л.В. кредит в размере 1 089 450 рублей сроком на 156 месяцев с даты фактического предоставления кредита для приобретения квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью 1 210 500 рублей. Согласно договора купли-продажи, квартира с использованием кредитных средств Банка приобретена ответчиком 14.08.2006 года, в этот же день сторонами составлена закладная, где залогодержателем выступает ОАО «Сибакадембанк».
П. 3.1. кредитного договора размер процентов за пользование кредитом установлен сторонами в размере 14% годовых, начисляемых на фактическую задолженность, проценты уплачиваются ежемесячно (п. 3.2. договора).
Согласно доводов истца, в период действия договора в погашение задолженности и процентов было сделано 32 взноса, с 15.05.2009 года должник стал допускать просрочку уплаты долга.
В соответствии с п. 5.2. кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита, а также срока уплаты процентов, заемщик уплачивает банку 0,3 % за каждый день просрочки. Неустойка начисляется на сумму (часть) кредита (процентов) просроченную к уплате, с даты следующей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы (части) кредита (уплаты процентов) и по дату фактического возврата включительно.
Истцом составлен расчет задолженности по состоянию на 22.08.2011 года, согласно которого сумма основного долга 894 164,15 руб., сумма долга процентов за кредит 89 854,55 руб., штрафные санкции 5 981,26 руб., задолженность по пене 34 570, 47 руб., а всего 1 024 570,43 руб..
Согласно отчета об оценке рыночной стоимости квартиры по состоянию на 09.08.2006 года стоимость приобретенной в ипотеку квартиры составляет 1 223 000 рублей.
Ответчик, извещенная надлежащим образом о времени месте судебного заседания, доказательств обратного в судебное заседание не предоставила.
28.02.2011 года заемщику было направлено уведомление о досрочном взыскании задолженности по кредиту.
Из изменений вносимых в Устав ОАО «УРСА Банк», согласованных Центробанком России 08.08.2009 года, следует, что в ходе проведенных реорганизаций и изменений истец является, в том числе правопреемником ОАО «Сибакадембанк».
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст. 349 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного недвижимого имущества по решению суда.
Правовой нормой ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлен порядок реализации заложенного имущества. Согласно части 1 указанной нормы, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
Федеральным законом от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с изменениями и дополнениями) предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В этом случае залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.
Взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, обращается по решению суда. Принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, являющееся предметом ипотеки имущество, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ реализации имущества и начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом; и иные условия в случае необходимости.
Обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев. Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (ст.ст. 50-54.1, 56).
В ходе судебного разбирательства по делу установлен факт нарушения ответчиком условий кредитного договора с залогом квартиры (ипотека). Правовыми нормами, а также заключенным договором (п. 4.4.1), предусмотрена возможность досрочного возврата суммы займа и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению займа и процентов, с обращением взыскания на предмет залога. Оснований для отказа в удовлетворении требований, предусмотренных законом об ипотеке, суд не усматривает. А также договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга и процентов. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера неустойки суд не усматривает.
В силу вышеприведенных положений закона, на основании требования взыскателя, взыскание подлежит обращению на заложенное имущество.
Начальную продажную цену заложенного имущества суд считает возможным определить в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, определенной представленным истцом отчетом об оценке от 2006 года, при отсутствии возражений со стороны ответчика, способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством.
Согласно требований ст.ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333-19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина пропорционально удовлетворенных исковых требований - 13 322,85 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала к Кореневой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Кореневой ФИО9 в пользу Открытого акционерного общества «МДМ Банк» в лице Хабаровского филиала сумму долга по кредитному договору в размере 1 024 570,43 рубля, судебные расходы 13 322,85 рублей, а всего 1 037 893,28 рублей.
Обратить взыскание на предмет ипотеки, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя - принадлежащую на праве собственности Кореневой ФИО10 - квартиру по адресу: <адрес>, определив ее начальную продажную цену в размере 1 223 000 рублей, способ реализации – путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 29.08.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.