Дело № 2-1285\2011
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
29 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Савватееву ФИО6 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
Дальневосточный банк ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Савватееву О.С. о досрочном расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредитному договору, заключенному между истцом и банком. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору № от 09.06.2010 года предоставил ответчику «доверительный кредит» 73 800 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако ответчик не производит погашение кредита, в течение всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки платежа основного долги и (или) процентов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № и взыскать с ответчика в пользу банка сумму долга по состоянию на 07.06.2011 в размере 68 431,41 рублей: неустойка за просроченные проценты 321,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 558,72 руб., просроченные проценты 4 842,21 руб., просроченный основной долг 62 708,54 руб.. А также истец просит взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2 252,94 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, от действующей по доверенности от 05.02.2011 года ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме по изложенным в иске основаниям, не возражает против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сообщений в суд от него поступало. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору №, заключенному между банком и Савватеевым О.С. от 09.06.2010 года заемщику предоставлен «Доверительный кредит» 73 800 рублей на срок 36 месяцев, с даты фактического предоставления кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых. Кредит выдан в день заключения договора. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.п. 3.1. и 3.3. кредитного договора). Пунктом 3.4. кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несвоевременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 4.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору (в том числе однократного), кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Из истории операций по счету усматривается просрочка уплаты долга, начиная с ноября 2010 года, и отсутствие платежей с февраля 2011 года.
Банком, составлен расчет задолженности по состоянию на 07.06.2011 в размере 68 431,41 рублей: неустойка за просроченные проценты 321,94 руб., неустойка за просроченный основной долг 558,72 руб., просроченные проценты 4 842,21 руб., просроченный основной долг 62 708,54 руб..
Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрено расторжение договора займа в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора займа. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать с ответчика долг по кредиту, проценты, неустойку, в пользу истца на основании представленных расчетов.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Савватееву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № между ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка и Савватеевым ФИО8 от 09.06.2010 года.
Взыскать с Савватеева ФИО9 в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» долг по кредиту 68 431,41 руб. и уплаченную государственную пошлину в размере 2 252,94 руб., а всего 70 684,35 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме составлено 29 августа 2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.