о защите трудовых прав



    Дело № 2-1233\2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 августа 2011 года                                                                                             г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,

с участием истца Ахмедханова Р.В., представителя ответчика Селиховой Д.Е., действующей по доверенности от 03.08.2011 года сроком на три года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ахмедханова ФИО16 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании,

У С Т А Н О В И Л:

    Ахмедханов Р.В. обратился в суд с иском к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании. В обоснование иска указал, что 05.05.2011 года на него было наложено дисциплинарное взыскание в виде неполного служебного соответствия. Считает данный приказ незаконным, поскольку 28.03.2011 года он плохо себя чувствовал, в связи с чем в 09-00 часов позвонил заместителю начальника УИИ № 15 ФИО7, но дозвонится до нее не смог, затем он позвонил инспектору УИИ № 15 ФИО5 и попросил ее передать, что чувствует себя плохо и собирается обращаться в поликлинику. В этот же день он обратился в поликлинику УФСИН, где ему выдали направление на обследование на 29.03.2011 года. На следующий день 29.03.2011 года он прошел обследование и ему по результатам осмотра, выдали больничный лист и освободили от работы. Факт отсутствия на службе 28.03.2011 года не подтвержден, степень вины не определена.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным основаниям, дополнительно пояснив, что с утра плохо себя чувствовал – у него болела голова и была повышенная температура, он намеревался отлежаться дома и с утра позвонил в инспекцию и через инспектора ФИО5 предупредил о своей болезни, принял лекарства, после чего температура понизилась. Ближе к концу рабочего дня ему позвонили с работы, вначале инспектор ФИО6, затем заместитель начальника ФИО7, после чего он ей перезвонил, и она сказала, что просто так отлежаться дома не получится, необходимо освобождение от работы. Он в тот момент уже поехал в поликлинику, о чем ей сказал. В поликлинике ему выдали направление на обследование. На следующий день после пройденного обследования ему выдали листок нетрудоспособности. Считает применение данного дисциплинарного взыскания предвзятым отношением к нему со стороны руководства инспекцией, что видно из количества наложенных на него взысканий, поскольку до недавнего времени он являлся единственным мужчиной в коллективе. При этом другим сотрудникам позволяется в случае болезни просто отлежаться дома без «больничного».

Представитель ответчика иск не признала, представила отзыв на иск, и повторив доводы, изложенные в отзыве, пояснила, что основания для применения взыскания имелись, отсутствие сотрудника на службе является грубейшим нарушением служебной дисциплины, порядок применения взыскания соблюден, при этом истец имел на тот момент три действующих дисциплинарных взыскания, зарекомендовал себя как посредственный, безынициативный сотрудник.

На основании всех исследованных по делу доказательств – пояснений лиц, участвующих в деле, показаний свидетелей, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.

    28.03.2011 года сотрудниками УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 3» ФИО7, ФИО8, ФИО5 был составлен акт о факте невыхода на работу и отсутствии в течение всего рабочего дня 28.03.2011 года инспектора УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю» Ахмедханова Р.В..

    30.03.2011 года начальником ОРУИИ УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО9 подан рапорт начальнику УФСИН России по Хабаровскому краю о проведении служебной проверки по факту невыхода на работу 28.03.2011 года Ахмедханова Р.В..

    04.04.2011 года издан приказ № 253 о назначении служебной проверки по данному факту.

    05.04.2011 года Ахмедхановым Р.В. даны объяснения, согласно которым, он 28.03.2011 года находился дома с высокой температурой, о чем сообщил ФИО5 по телефону, в этот же день он обратился в поликлинику, где ему было выдано направление на анализы. 29.03.2011 года им были сданы анализы и ему открыли больничный лист.

Согласно заключению о результатах служебной проверки от 28.04.2011 года факт отсутствия инспектора УИИ № 15 Ахмедханова Р.В. 28.03.2011 года на службе без уважительной причины считать подтвердившимся. За нарушением правил внутреннего распорядка Ахмедханова Р.В. предупредить о неполном служебном соответствии. В ходе проверки было установлено, что Ахмедханов Р.В. 28.03.2011 года в 09-00 часов в телефонной беседе сообщил, что не выйдет на работу в связи с плохим самочувствием, после нескольких не принятых звонков на его телефон в период времени с 16-30 час. до 17-00 час., он в 17-10 час. перезвонил сам и сообщил, что идет в поликлинику. После чего Ахмедханов Р.В. обратился в ФБУЗ ЦМиСР УФСИН России по Хабаровскому краю за медицинской помощью, но был признан трудоспособным. 29.03.2011 года он повторно обратился в поликлинику, где ему был выдан листок нетрудоспособности с 29.03.2011 года по 01.04.2011 года. Рабочий день у истца установлен с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв на обед с 13-00 часов до 13-45 часов. Ахмедханов Р.В. имеет действующие дисциплинарные взыскания: приказом УФСИН от 23.03.2010 года № 289 –лс объявлен выговор; приказом МРУИИ № 3 от 22.09.2010 года № 62 – строгий выговор; приказом УФСИН от 09.12.2010 года № 1402-лс – строгий выговор, сведения о дисциплинарных взысканиях подтверждаются также справкой из личного дела истца. Проверка проведена в составе сотрудников УФСИН В.Г. ФИО17, ФИО11, ФИО12, ФИО13. С заключением истец ознакомлен 29.04.2011 года.

     В соответствии с приказом начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № 465-лс от 05.05.2011 года «О наказании инспектора УИИ № 15 «МРУИИ № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю» старшего лейтенанта внутренней службы Ахмедханова Р.В.» за нарушение правил внутреннего распорядка, выразившееся в отсутствии на службе 28.03.2011 года без уважительной причины, инспектора уголовно-исполнительной инспекции № 15 федерального бюджетного учреждения «Межрайонная уголовно-исполнительная инспекция № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю», старшего лейтенанта внутренней службы Ахмедханова Руслана Вячеславовича, предупредить о неполном служебном соответствии. С приказом истец ознакомлен 10.05.2011 года.

    29.03.2011 года Ахмедханову Р.В. выдан листок освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности с 29.03.2011 года до 02.04.2011 года.

    На запрос начальника УИИ № 15 ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю 29.03.2011 года начальником ФГУЗ ЦМ и СР УФСИН России по Хабаровскому краю дан ответ о том, что Ахмедханов Р.В. обращался в Центр 28.03.2011 года, был признан трудоспособным. Повторно обратился 29.03.2011 года и в связи с наличием признаков нетрудоспособности ему выдан листок освобождения от служебных обязанностей. Аналогичные сведения указаны и в сообщении от 25.04.2011 года.

    В судебном заседании были допрошены свидетели:

    Свидетель ФИО14, которая пояснила, то работает врачом-терапевтом в поликлинике УФСИН, 28.03.2011 год в 17-30 у нее на приеме был Ахмедханов Р.В., который жаловался на головную боль и слабость, поскольку ранее он перенес вирусную инфекцию, она выдала ему направление на обследование, терапевтически он был здоров, поэтому листок нетрудоспособности она ему не открывала. Поликлиника не осуществляет выезд врачей на дом, в случае необходимости сотрудники вызывают на дом скорую помощь либо участкового врача по месту жительства.

    Свидетель ФИО7 показала, что работает заместителем начальника 15 УИИ, 28.03.2011 приехала на службу после совещания и сотрудник ФИО5 сообщила ей, что звонил по телефону истец и сказал, что плохо себя чувствует после отдыха, и хочет отлежаться дома. Она сказала ФИО5 перезвонить ему, что та сделала около 16-00 - 17-00 час., затем истец ей перезвонил сам, сказал, что сейчас пойдет в поликлинику.

    Свидетель ФИО6 показала, что работает инспектором УИН № 15, созванивалась в тот день с истцом, и он ей сказал, что заболел.

    Согласно Правил внутреннего распорядка ФБУ «МРУИИ № 3 УФСИН России по Хабаровскому краю установлено следующее рабочее время: с понедельника по четверг с 09-00 часов до 18-00 часов, перерыв с 13-00 часов до 13-45 часов, в пятницу с 09-00 часов до 16-45 часов, перерыв с 13-00 часов до 13-45 часов. С данными правилами истец ознакомлен 02.12.2009 года.

В силу нормы статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовое законодательство и иные акты, содержащие нормы трудового права, не распространяются на другие лица, если это установлено федеральным законом.

    Согласно ст. 21 ФЗ № 117 от 21.07.1998 года «О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы» действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", распространено, в том числе и на сотрудников органов уголовно-исполнительной системы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе.

Частью 4 Указа Президента РФ от 08.10.1997 г. N 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» установлено, что порядок и условия прохождения службы, а также организация деятельности работников уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, перешедших либо вновь принятых на работу (службу) в уголовно-исполнительную систему Министерства юстиции Российской Федерации, регламентируются Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, Законом РФ "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, соответствующими федеральными законами и правилами внутреннего распорядка учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания.

Согласно ст. 39 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I, до наложения взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть истребовано письменное объяснение. При необходимости проводится проверка указанных в нем сведений с вынесением заключения по результатам проверки. Дисциплинарное взыскание должно быть наложено в случаях проведения служебной проверки, - не позднее одного месяца соответственно со дня окончания проверки, и вынесения по ним окончательного решения, не считая времени болезни виновного или нахождения его в отпуске. Приказ о применении дисциплинарного взыскания с указанием мотивов его применения объявляется сотруднику органов внутренних дел, подвергнутому взысканию, под расписку. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено во время болезни сотрудника органа внутренних дел либо в период его нахождения в отпуске или командировке, а также в случае, если со дня совершения проступка прошло более шести месяцев. В указанные сроки не включаются период нахождения сотрудника органов внутренних дел в отпуске, время болезни, а также время производства по уголовному делу или делу об административном правонарушении.

    Статьей 38 Положения предусмотрено, что за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

Приказом Минюста РФ от 6 июня 2005 г. N 76 утверждена инструкцию о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы. Согласно п.п. 13.4, 13.10 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида и меры взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был допущен, прежнее поведение сотрудника, допустившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другое. Дисциплинарное взыскание, наложенное на сотрудника, считается снятым, если в течение года со дня его наложения этот сотрудник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Инструкцией об организации проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утв. приказом Федеральной службы исполнения наказаний от 17 марта 2009 г. N 104 определена организация проведения служебных проверок, осуществляемых инспекциями по личному составу, другими подразделениями и должностными лицами учреждений и органов уголовно-исполнительной системы по фактам нарушения служебной дисциплины и законодательства Российской Федерации сотрудниками учреждений и органов УИС.

Согласно статье 49 Основ законодательства Российской Федерацииоб охране здоровья граждан от 22 июля 1993 г. N 5487-I, с последующими изменениями, экспертиза временной нетрудоспособности граждан в связи с болезнью, производится в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти в области здравоохранения. Экспертиза временной нетрудоспособности производится лечащими врачами государственной, муниципальной и частной систем здравоохранения, которые единолично выдают гражданам листки нетрудоспособности сроком до 30 дней, а на больший срок листки нетрудоспособности выдаются врачебной комиссией, назначаемой руководителем медицинского учреждения.

Таким образом, при отсутствии документа, удостоверяющего временную нетрудоспособность, с учетом того, что на момент обращения к врачу в 17-30 час., истец был признан ей терапевтически здоровым, суд приходит к выводу, что 28.03.2011 года Ахмедханов Р.В. отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин, чем нарушил требования правил внутреннего распорядка. Проверив соблюдение УФСИН России по Хабаровскому краю, при наложении на истца дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия, требований установленных вышеуказанными Положением и Инструкцией суд приходит к выводу, что взыскание соответствует тяжести и обстоятельств совершенного им проступка, с учетом имеющихся ранее дисциплинарных взысканий в виде выговора и двух строгих выговоров. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для признания приказа начальника УФСИН России по Хабаровскому краю № 465-лс от 05.05.2011 года незаконным.

Доводы истца о предвзятом к нему отношении никак не обоснованны и не подтверждены каким-либо доказательствами, применение к нему ранее дисциплинарных взысканий не является тому подтверждением, также как и тот факт, что он являлся единственным мужчиной в коллективе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

    В удовлетворении исковых требований Ахмедханова ФИО18 к УФСИН России по Хабаровскому краю о признании незаконным приказа о дисциплинарном взыскании от 05.05.2011 года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Решение в окончательной форме составлено 29.08.2011 года.

Судья:                                         /Якимова Л. В./

    Решение не вступило в законную силу.