Дело № 2-1308/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 августа 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием заявителя Брунбендер А.А.,
представителя взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк» Котляровой Е.В., действующей по доверенности от 09.08.2011 года по 10.07.2012 года,
заинтересованного лица Письменской Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Брунбендер Артема Алексеевича об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю,
УСТАНОВИЛ:
Брунбендер А.А. обратился в суд с исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества взыскателю. В обоснование указал, что судебный пристав — исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю Трифонов С.В., рассмотрев материалы исполнительного производства № от 12.08.2009, возбужденного на основании исполнительного листа по делу № 2-47/2009 от 12.02.2009, выданного Кировским районным судом г. Хабаровска, о взыскании суммы долга в размере 2209078,84 руб. в отношении должника Брунбендер ФИО10 в пользу взыскателя ЗАО «Райффайзенбанк», 24.08.2010 года вынес постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю: трехкомнатную квартиру на девятом этаже четырнадцатиэтажного дома, общей площадью 58,5 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости: 2172000 руб.. 15.01.2010 года Судебным приставом — исполнителем Трифоновым С.В. вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. Общая стоимость имущества 2896000 руб. По акту приема передачи уведомление УФССП по Хабаровскому краю № 11- 18/9864 от 04.05.2010 года арестованное имущество было передано Территориальному управлению Росимущества в Хабаровском крае для реализации путем продажи на открытых торгах. Согласно протокола 31 от 18 июня 2010 года заседания постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае цена арестованного имущества составляла 2461600 руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушена процедура реализации имущества путем продажи с торгов, нарушены нормы Закона «Об исполнительном производстве», ссылается на ст. 87, 90, 91, 92 Закона. А так как данные исполнительные действия судебным приставом - исполнителем совершены с нарушениями установленного законом порядка реализации имущества, то акты, принимаемые по данным действиям являются не законными. Одновременно просит восстановить срок исковой давности для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя, так как постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2010 года он получил 24.06.2011 года.
При подготовке дела к судебному разбирательству от Брунбендера А.А. поступило дополнение к иску, в котором указано, что по решению постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Росимущества в Хабаровском крае по проведению торгов по продаже арестованного имущества аукцион, назначенный на 21 июня 2010 года признан несостоявшимся, ввиду отсутствия заявок. Имущество Лот № 10 снят с реализации с публичных торгов объявленных - аукциона назначенного на 21 июня 2010 года. Заявление от Хабаровского филиала ЗАО «Райффазенбанк» об оставлении нереализованного в рамках исполнительного производства № имущество, а именно квартиру по адресу: <адрес> за собой (банком) по цене на 25 процентов ниже начальной продажной цены, составлявшей 2 896 000 рублей 00 коп., а именно по цене 2 172 000 рублей 00 копеек поступило в отдел судебных приставов 22.07.2010 года, заявление датировано 21.07.2010 г.. Исходя из выше изложенного ипотека на квартиру согласно п.5 ст.58 ФЗ РФ № 102-ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» прекратилась 19.07.2010 года. Залогодержатель ЗАО «Райффазенбанк» не воспользовался указанным в законе правом об оставлении предмета ипотеки за собой. Залогодержатель ЗАО «Райффазенбанк» просрочил срок подачи заявления об оставлении предмета ипотеки за собой ( срок подачи до 19.07.2010 года, заявление подано 22.07.2010 года). Залогодержатель ЗАО «Райффазенбанк» нарушил нормы п.5 ст.58 ФЗ РФ № 102-ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» не направил заявление в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися организатору торгов: комиссии при Территориальном управлении Росимущества Хабаровского края по проведению торгов и продаже арестованного имущества. Заявление от 21.07.2010 г. Залогодержателя имущества ЗАО «Райффазенбанк» подписано ненадлежащим лицом, не уполномоченным лицом распоряжаться недвижимым имуществом. Заместитель директора филиала ФИО6, не уполномочен ЗАО «Райффазенбанк» распоряжаться недвижимым имуществом, совершать сделки с недвижимым имуществом. Нарушение главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, так как залогодержатель ЗАО «Райффазенбанк» не воспользовался своим правом об оставлении предмета ипотеки за собой в сроки определенные законом ОБ ИПОТЕКЕ, ипотека на имущество: <адрес> прекратилась, то действия судебного пристава - исполнителя по передаче залогодержателю - взыскателю нереализованного имущества на публичных торгах являются противозаконными. Также указал, что, на основании того, что он только 24.06.2011 года в отделе судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска получил протокол №1 от 18 июня 2010 года постоянно действующей комиссии при Территориальном управлении Россимущества в Хабаровском крае по проведению торгов по продаже арестованного имущества из которого узнал на какую дату был назначен аукцион и о решении выше указанной комиссии. Из которой следует, что судебным приставом - исполнителем было передано взыскателю принадлежащее ему на праве собственности имущество: <адрес>, уже не находящееся под ипотекой, что нарушены нормы ФЗ РФ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и нарушены его права и интересы. Просит суд признать незаконными предложение имущества взыскателю от 20.07.2010 года № 61767, постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2010 года, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Письменская Н.В., которая приобрела квартиру у ЗАО «Райффазенбанк».
От представителя заинтересованного лица ЗАО «Райффайзенбанк» поступил отзыв на иск, в котором указано, что банк возражает против восстановления срока исковой давности для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 28.08.2010 года по следующим основаниям. Согласно частной жалобе Брунбендера А.А. собственноручно поданной 16 сентября 2010г., ему стало известно о наличии постановления от 24.08.2010г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - 07 сентября 2010 года, следовательно, именно с данного момента начинается исчисление срока исковой давности для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя от 24.08.2010г. 02 мая 2007 года между ОАО «Импэксбанк» (далее-Банк) и Брунбендером А.А. (далее-Заемщик) был заключен кредитный договор № 4119629 (далее-кредитный договор). Согласно условиям кредитного договора банк предоставил заемщику кредит в размере 2 000 000 рублей сроком на 120 месяцев с уплатой процентов в размере 15% годовых. 23.11.2007г. ОАО «Импэксбанк» был реорганизован путем присоединения к ЗАО «Райффайзенбанк», и с учетом положений ст.58 ГК РФ к банку перешли права и обязанности по кредитному договору, заключенному с Брунбендером А.А.. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор об ипотеке от 02.05.2007 года, по которому заемщик передал Банку в залог <адрес> свои обязательства исполнял недобросовестно, в результате чего, возникла задолженность перед Банком, которая была взыскана судебным решением, а также обращено взыскание на заложенное имущество Заемщика путем реализации имущества на публичных торгах. В целях исполнения требований исполнительного документа 09 октября 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя наложен арест на имущество должника. 26.11.2009г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги. В силу того, что повторные торги были признаны несостоявшимися, согласно п. 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава-исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой. 20.07.2010г. за № 61767 в адрес Банка от судебного пристава-исполнителя поступило предложение имущества взыскателю. В свою очередь, 21.07.2010 года Банк выразил свое согласие на оставление за собой нереализованного на торгах имущества, в соответствии с пунктом 12 ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве».24.08.2010г. вынесено постановление судебного пристава-исполнителя о снятии ареста с имущества должника, в связи с тем, что торги были признаны несостоявшимися и составлен акт о передаче нереализованного имущества должника взыскателю. Таким образом, взыскатель, получив уведомление 20.07.2010г., сообщил приставу о своем решении относительно нереализованного имущества 21.07.2010 г., то есть в установленным п. 12 ст. 87 Закона об исполнительном производстве пятидневный срок. На основании изложенного просят в удовлетворении иска Брунбендера А.А. к ЗАО «Райффайзенбанк» отказать в полном объеме.
В судебном заседании заявитель поддержал свое заявление на основании изложенных в нем доводов.
Судебный пристав-исполнитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель взыскателя с заявлением не согласна на основании доводов, изложенных в отзыве.
Заинтересованное лицо заявление Брунбендер А.А. поддержала и пояснила, что работает вместе с заявителем, выкупила эту квартиру, а затем продала ее отцу Брунбендер А.А., в отношении нее действия банка также были некорректными.
На основании исследованных в судебном заседании письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, пояснений лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.
Судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю 12.08.2009 года возбужденно исполнительное производство № на основании исполнительного листа Кировского районного суда г. Хабаровска о взыскании с Брунбендера А.А. в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» суммы долга в размере 2209078,84 руб.. Срок для добровольного исполнения требований установлен 5 дней.
15.01.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги, которым постановлено передать на реализацию путем проведения торгов в Территориальное управление Росимущества по Хабаровскому краю следующее арестованное имущество: <адрес> на сумму 2896000 руб., стоимость имущества установлена судом.
При проведении торгов по продаже арестованного имущества 21.06.2010 года, а именно <адрес> по цене 2461600 руб. (Лот № 10) заявок и иных документов, в указанные в извещении о торгах сроки, на момент окончания приема заявок не поступило, о чем составлен протокол № 1.
20.07.2010 года судебным приставом-исполнителем предложено ЗАО «Райффайзенбанк» оставить за собой имущество должника в виде <адрес> по цене на 25 % ниже его стоимости (2172000 руб.), указанному в постановлении об оценке имущества должника в связи с тем, что указанное имущество не было реализовано, торги признаны не состоявшимися.
21.07.2010 года ЗАО «Райффайзенбанк» дан письменный ответ судебному приставу-исполнителю о согласии оставить за собой <адрес> по цене 2172000 руб., за подписью заместителя директора филиала. Ответ получен ОСП по Кировскому району г. Хабаровска 22.07.2010 года.
24.08.2010 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, которым постано влено передать взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» нереализованное имущество должника по цене на 25 % ниже его стоимости: <адрес> по цене 2172000 руб..
24.08.2010 года судебным приставом-исполнителем передана взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк» <адрес>, о чем составлен акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю.
Квартира <адрес> принадлежала Письменской Н.В. на основании договора купли-продажи от 02.02.2011 года заключенного между ней и ЗАО «Райффайзенбанк», квартира продана за 3250000 руб., что следует из договора купли-продажи, акта приема-передачи, платежного поручения, свидетельства о государственной регистрации права.
В соответствии со ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
Тем самым суд приходит к выводу, что поданные Брунбендер А.А. заявления, подлежат разрешению в порядке публичного производства (главы 23 и 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", указано, что при установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с заявлением, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.
Ранее в Кировский районный суд г. Хабаровска ЗАО «Райффайзенбанк» было подано исковое заявление к Брунбендер А.А., ФИО7 о признании утратившим право пользования и выселении из <адрес>, которое рассмотрено по существу и 04.02.2011 года вынесено заочное решение, которым исковые требования удовлетворены. В решении суда содержится ссылка на то, что 20.07.2010 года ОСП по Кировскому району г.Хабаровска предложено оставить за собой имущество должника – <адрес>, поскольку указанное имущество не было реализовано на торгах специализированной торгующей организацией. В связи с тем, что ЗАО «Райффайзенбанк» изъявил желание оставить нереализованное имущество за собой, 24.08.2010г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче имущества взыскателю, и актом от 24.08.2010г. нереализованное имущество – <адрес> передана взыскателю в счет погашения долга. Данное решение суда получено Брунбендер А.А. лично 21.03.2011 года. Кроме того, при рассмотрении данного дела в адрес Брунбендер А.А. было направлено исковое заявление с приложенными к нему документами в обоснование иска, в том числе протокола № 1, постановления судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2010 года, акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2010 года, ответа ЗАО «Райффайзенбанк» от 21.07.2010 года, данные материалы получены Брунбендер А.А. 02.12.2010 года. Более того, 13.01.2011 года Брунбендер А.А. принимал участие в судебном заседании, а также 12.01.2011 года им было подано заявление в адрес ЗАО «Райффайзенбанк» о согласии приобрести квартиру по цене 3250000 руб. в срок до 25.01.2011 года.
Согласно частной жалобе Брунбендера А.А. от 16 сентября 2010г. на определение суда от 02.09.2010 года по делу № 2-47\2009, ему стало известно о наличии постановления от 24.08.2010г. о передаче нереализованного имущества должника взыскателю - 07 сентября 2010 года
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что уже 07.09.2010 г. Бренбендер А.А. стало известно о передаче нереализованного имущества в виде <адрес> взыскателю ЗАО «Райффайзенбанк», предложение приставом-исполнителем имущества взыскателю от 20.07.2010 года № 61767, акт передачи нереализованного имущества должника взыскателю от 24.08.2010 года были получены заявителем с исковым материалом 02.12.2010 года, однако заявление об оспаривании постановления и действий судебного пристава-исполнителя направлено им в адрес суда 04.07.2011 года, тем самым заявление подано в суд по истечении десятидневного срока со дня, когда Брунбендеру А.А. стало известно о нарушении по его мнению его прав и интересов, обстоятельств, препятствующих заявителю своевременно обратиться с заявлением в суд в судебном заседании не установлено. Доводы заявителя о том, что ему стало известно о нарушении его прав действиями судебного пристава-исполнителя, 24.06.2011 года, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Поскольку, Брунбендер А.А. пропущен срок, установленный для обращения в суд без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявление об оспаривании действий должностного лица, заявление не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 256 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении заявления Брунбендер ФИО11 об оспаривании предложения имущества взыскателю от 20.07.2010 года № 61767, постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Кировскому району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю о передаче нереализованного имущества взыскателю от 24.08.2010 года, акта передачи нереализованного имущества должника от 24.08.2010 года – отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 05.09.2011 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.