Решение об удовлетворении требований истца в полном объёме



Дело № 2-1313/11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2011г.                                                                                                          г.Хабаровск

         Кировский районный суд г.Хабаровска

в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефедовой В.В.,

с участием представителя истца Устинова А.В., действующего по доверенности от 30.11.2010 г., ответчика Мастерчук О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество») в лице Хабаровского филиала к Мастерчук ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Мастерчук О.В. о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты>. по кредитному договору , заключённому между сторонами 16.01.2008г., согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> сроком пользования по 16.01.2011г. под 16% годовых, а также взыскании государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что заёмщик с мая 2009г. начала нарушать график погашения кредита, а после проведённой с 16.04.2010г. по 16.07.2010г. реструктуризации ссудной задолженности по кредитному договору заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратила, в результате чего возникла непрерывная просроченная задолженность.

В судебном заседании представитель истца Устинов А.В. исковые требования поддержал, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что ответчик после подачи истцом иска в суд, оплат по кредитному договору не производил.

Ответчик Мастерчук О.В. с исковыми требованиями согласилась в полном объеме, пояснила, что из-за трудного материального положения не имеет возможность своевременно и в полном объеме исполнять кредитные обязательства, выплатить сумму задолженности. С расчетом суммы задолженности, выполненным истцом, согласна.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.

Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 16.01.2008г. ОАО «Банк Москвы» в лице Хабаровского филиала и Мастерчук О.В. заключили кредитный договор , в соответствии с п.1.1 которого Банк предоставил Мастерчук О.В. потребительский кредит на неотложные нужды в сумме <данные изъяты> сроком возврата 16.01.2012г., установив процентную ставку за пользование кредитом в размере 16%. Сумма кредита была перечислена на открытый в Банке счёт Мастерчук О.В. и получена ею 16.01.2008г., что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад и выпиской со счёта (л.д.17, 18).

В соответствии с п.п.3.1.3, 3.1.4, 3.1.6 кредитного договора ответчик Мастерчук О.В. должна была осуществлять погашение задолженности по кредиту, в соответствии с Графиком платежей по потребительскому кредиту на неотложные нужды, 16 числа каждого календарного месяца, начиная с 18.02.2008г., аннуитетными платежами - ежемесячными равными платежами по кредиту - в размере <данные изъяты>, включающими в себя: сумму части основного долга по кредиту и сумму процентов за пользование кредитом, начисленных на остаток срочной задолженности по основному долгу на дату погашения.

В соответствии с п.7.1.3 кредитного договора Мастерчук О.В. обязалась надлежащим образом (в порядке и сроки, установленные кредитным договором) осуществлять погашение задолженности по договору, в частности: 1. Осуществить возврат суммы кредита в полном объёме; 2. Уплачивать проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, начисляемые Банком начиная с даты, следующей за датой фактического предоставления кредита, по дату фактического возврата кредита включительно; 3. Уплачивать комиссии и неустойки, предусмотренные кредитным договором.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Исходя из расчёта просроченной задолженности по договору, представленного истцом, ответчик с мая 2009г. начала нарушать график погашения кредита, допуская просроченную задолженность. В результате чего, 25.03.2010г. была проведена реструктуризация ссудной задолженности по кредитному договору с отсрочкой основного долга на срок 3 месяца, произведено изменение очерёдности погашения кредита, аннулированы штрафы и неустойки, начисленные и неуплаченные ответчиком на дату реструктуризации в сумме <данные изъяты>. в соответствии с первоначальными условиями кредитного договора. По завершении реструктуризации кредитного договора заёмщиком не были выполнены свои обязательства перед Банком. С 16.09.2010г. ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнять прекратила, в результате чего возникла непрерывная просроченная задолженность, которая по состоянию на 10.05.2011г. составила <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. – задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты>. - просроченные проценты; <данные изъяты>. – проценты на просроченный долг; <данные изъяты>. – неустойка (штраф) за несвоевременное внесение платежей.

Согласно п.4.1 кредитного договора, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом на условиях, установленных кредитным договором, заёмщик обязан заплатить Банку неустойку в размере 0,5 процентов от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей в день либо эквивалента указанной суммы в валюте кредита просроченной задолженности по дату её погашения заёмщиком включительно.

Ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.

В силу правовых норм ст.810, ч.1 ст.811, ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возвращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, а в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Подп.1, 2 п.7.1.3 кредитного договора установлена обязанность Мастерчук О.В. в полном объёме осуществить возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом за весь фактический срок пользования кредитом, по дату фактического возврата кредита включительно – 16.01.2012г. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В судебном заседании установлено, что ответчиком Мастерчук О.В. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов. Также договором предусмотрена обязанность должника уплатить проценты за просрочку погашения долга (пени).

Судом установлено, что согласно п.3.1.3 кредитного договора ответчик Мастерчук О.В. обязана производить погашение кредита ежемесячными равными платежами, однако свои обязанности не исполняла, что предоставляет Банку в силу п.6.1 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в установленном размере до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна была быть возвращена, то есть по 16.01.2012г., при этом данное требование не является мерой ответственности, а предъявляется, как было указано выше, по правилам об основном денежном долге, независимо от наличия или отсутствия вины заемщика при не исполнении условий кредитного договора.

П. 6.1 кредитного договора установлено, что Банк вправе потребовать полного досрочного возврата всей суммы выданного кредита, уплаты начисленных процентов, комиссий и неустоек при возникновении у заёмщика просроченной задолженности по договору сроком более 10 календарных дней, начиная с даты её возникновения.

В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Суд находит расчет суммы задолженности, приведенный истцом в исковом заявлении верным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по состоянию на 10.05.2011г. в размере <данные изъяты>

Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению от 14.06.2011г. в сумме <данные изъяты>. Указанная сумма расходов по оплате государственной пошлины в соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество») в лице Хабаровского филиала удовлетворить.

Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество») в лице Хабаровского филиала с Мастерчук ФИО6 задолженность по кредитному договору от 16.01.2008г. в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., всего взыскать <данные изъяты>

    Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2011г.

Судья                                                                                                                      И.Д.Костевская