Дело № 2-1405/11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
5 сентября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России к Кротову ФИО4 о досрочном взыскании суммы долга по кредитному договору,
установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Кротову А.С. о расторжении кредитного договора №, заключённого 14.12.2010г. между сторонами, о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых сроком по 14.12.2012г., взыскании долга по кредиту в сумме <данные изъяты>. и государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., в обоснование указав, что Кротов А.С. нарушил условия договора: с января 2011г. допускал просрочку платежей, в настоящее время платежи в погашение кредита не поступают.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
В судебное заседание ответчик не явился, о месте и времени слушания дела извещался судом надлежащим образом по адресам, указанным ответчиком при заключении кредитного договора, судебные повестки были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», поскольку адресат за их получением не явился, иной информации о месте жительства ответчик не сообщил, у суда не имеется. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа.
Согласно ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Из материалов дела следует, что 14.12.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка, который, согласно свидетельства о внесении записи в ЕГРЮЛ 77 № 013844215, был переименован в ОАО «Сбербанк России», и Кротовым А.С. заключён кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме <данные изъяты>. под 17% годовых на срок 24 месяца, т.е. по 14.12.2012г. Заёмщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях кредитного договора (л.д.4, 5).
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
14.12.2010г. Банком был выдан Кротову А.С. кредит в сумме <данные изъяты>., что подтверждается историей операций по договору № от 14.12.2010г. (л.д.19, 20).
В соответствии с п.п.3.1 кредитного договора Кротов А.С. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.
Исходя из расчёта задолженности по кредиту, представленному истцом, Кротов А.С. нарушил свои обязательства, с января 2011г. платежи вносил не в полном объёме, допускал их просрочку, в настоящее время платежи в погашение кредита не поступают, в результате чего образовалась ссудная задолженность, которая по состоянию на 11.07.2011г. составила <данные изъяты>. (просроченный основной долг – <данные изъяты>., просроченные проценты – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение основного долга – <данные изъяты>., неустойка за несвоевременное погашение процентов – <данные изъяты>.).
Согласно п.3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учётом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Частью 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (пенёй, штрафом) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» определено, что на сумму неуплаченных в срок (просроченных к уплате) процентов за пользование денежными средствами начисляется пеня (неустойка) за просрочку оплаты начисленных процентов.
Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Пунктом 1.1 кредитного договора, заключенного между Банком и Кротовым А.С., установлена обязанность заемщика возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17% годовых в срок по 14.12.2012г. на условиях данного договора. Указанные проценты являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».
В судебном заседании установлено, что ответчиком Кротовым А.С., нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность возврата суммы кредита и процентов, а в случае нарушения условий договора – по погашению кредита и процентов.
Судом установлено, что согласно п.3.1 кредитного договора Кротов А.С. должен был производить погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, однако свои обязательства надлежащим образом не исполняет, что предоставляет Банку в силу п.4.2.4 кредитного договора и ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. №13\14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации» (с изменениями на 04.12.2000г.) в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
В связи с изложенными обстоятельствами, суд считает необходимым исковые требования Банка удовлетворить, взыскав с ответчика задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты>.
В соответствии с п.3 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Истцом при подаче иска в суд были понесены расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной по платёжному поручению № от 15.07.2011г., в сумме <данные изъяты>
Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор №, заключённый 14.12.2010г. между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице Дальневосточного банка и Кротовым ФИО5.
Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка Сбербанка России с Кротова ФИО6 задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 5 сентября 2011г.
Судья И.Д.Костевская