Дело № 2-1379/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска
в составе председательствующего судьи Костевской И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,
с участием представителей ответчика Вагиной А.А., действующей по доверенности от 20.07.2011 г. № №, Цветкова А.С., действующего по доверенности от 27.07.2011 г. № №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симонова ФИО5 к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
установил:
Симонов Е.С. обратился в суд с иском к ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске о взыскании задолженности по заработной плате в сумме <данные изъяты>., компенсации за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>., компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>. и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>., ссылаясь на то, что согласно трудовому договору № от 27.10.2010г. он был принят в филиал организации в качестве монтажника по монтажу стальных и железобетонных конструкций. С 15.04.2011г. ответчик перестал выплачивать заработную плату, в связи с чем он был вынужден уволиться по собственному желанию. На день обращения с иском в суд с ним не был произведён окончательный расчёт.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., от исковых требований, в части взыскания с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку выплаты заработной платы, отказался в связи с их добровольным удовлетворением ответчиком после обращения в суд.
В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, от него поступила телефонограмма с просьбой рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ.
В судебном заседании представители ответчика Цветков А.С., Вагина А.А. исковые требования не признали, просят в их удовлетворении отказать, в связи с тем, что истцу выплачена задолженность по заработной плате с компенсацией за ее несвоевременную выплату. Дополнили, что заработная плата не была выплачена своевременно в связи с тем, что у ответчика отсутствовали денежные средства на ее выплату из-за нарушения срока перечисления денежных средств заказчиком по договору, несмотря на то, что ООО «Синерджетик Проджектс» свои обязательства исполнило, в связи с чем, отсутствует вина ответчика в нарушении срока выплат истцу заработной платы, расчета при увольнении. Кроме того, полагают, что истец не обосновал и не доказал причинение ему морального вреда по вине ответчика.
Выслушав пояснения представителей ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со статьёй 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Из материалов дела видно, что 27 октября 2010 года между обществом с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске и Симоновым Е.С. был заключён трудовой договор, согласно которому истец был принят в Отдел строительства зданий Филиала для выполнения работы по профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций».
Эти обстоятельства подтверждаются трудовым договором № от 27.10.2010г. (л.д.9-13), трудовой книжкой Симонова Е.С. ТК-II №, в которую внесена запись о том, что на основании приказа от 27.10.2010г. №-К Симонов Е.С. принят в отдел строительства зданий филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске для выполнения работы по профессии «Монтажник по монтажу стальных и железобетонных конструкций» (л.д.17-22).
Трудовым договором истцу была установлена шестидневная рабочая неделя продолжительностью ежедневной смены 10 часов с часовой ставкой в размере 79 (семьдесят девять) рублей с ежемесячным применением к заработной плате районного коэффициента – 1,30 за работу в районе с особыми климатическими условиями (Южный район Дальнего востока – ЮРДВ) и процентной надбавки в размере 30% за непрерывный стаж работы; определена выплата по результатам работы за месяц премии в размере 25% месячной ставки, которая не являлась фиксированной, а определялась руководителем; предоставлены ежегодные основной, продолжительностью 28 календарных дней, и дополнительный, продолжительностью 8 календарных дней, отпуска.
Исходя из внесённой в трудовую книжку записи, 17.06.2011г. Симонов Е.С. на основании приказа от 15.06.2011г. № уволен из филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске по собственному желанию (л.д.21).
Из представленной истцом справки о доходах физического лица за 2011г. № от 29.07.2011г. следует, что в январе 2011г. ответчиком к выплате Симонову Е.С. была начислена денежная сумма в размере <данные изъяты>., в феврале – <данные изъяты>., в марте – <данные изъяты>., в апреле – <данные изъяты>., в мае – <данные изъяты>., в июне – <данные изъяты>. (л.д.6).
Согласно представленного истцом расчётного листка за июнь 2011г., к выплате Симонову Е.С. было начислено <данные изъяты>., выплачено <данные изъяты>. за период с 1 по 30 апреля 2011г., долг за предприятием на конец месяца составил <данные изъяты>. (л.д.7).
При таких обстоятельствах, в действиях работодателя истца судом усматриваются нарушения требований трудового законодательства относительно сроков выплаты заработной платы, что является основанием для выплаты компенсации за задержку её выплаты, а также выплаты расчёта при увольнении.
Согласно представленного ответчиком письма (л.д.27), по состоянию на 15.08.2011г., платежных документов перед Симоновым Е.С. задолженность по заработной плате погашена. В подтверждение этих обстоятельств, представлены расчётные листки с апреля месяца по август месяц 2011г., из которых следует, что Симонову Е.С. выплачена задолженность по заработной плате за период с апреля по июнь 2011г., компенсация за неиспользованный отпуск, а также компенсация за задержку выплаты заработной платы.
Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
С учётом вины ответчика, нарушившего требования ст.ст.136,140 ТК РФ, учитывая, что несвоевременной выплатой заработной платы и не своевременным расчётом при увольнении, ответчик нарушил трудовые права истца, чем причинил ему моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принимая во внимание то, что задолженность по заработной плате ответчиком была погашена перед истцом в полном объёме до принятия судом решения по иску, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Симонова Е.С. в части взыскания с ответчика компенсации морального вреда, определив ее размер с учетом обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда, в размере <данные изъяты>.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из неимущественного требования в размере 200 рублей.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования Симонова ФИО6 к обществу с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске в пользу Симонова ФИО7 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в лице филиала ООО «СИНЕРДЖЕТИК ПРОДЖЕКТС» в г.Хабаровске в доход бюджета муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 200руб.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2011г.
Судья И.Д.Костевская