Определение - не соблюдён досудебный порядок урегулирования спора



Дело № 2-1319/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 августа 2011 года                                                                                                    г.Хабаровск

Судья Кировского районного суда г.Хабаровска Костевская И.Д., при секретаре Нефёдовой В.В.,

с участием представителя истца Лопатиной Т.А., действующей по доверенности от 10.05.2011 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «МЫС» к Хижняк ФИО5 о расторжении договора участия в долевом строительстве

установил:

Общество с ограниченной ответственностью финансово-строительная компания «МЫС» (далее по тексту - ООО ФСК «Мыс», застройщик, истец) обратилось в суд с иском к Хижняк С.И. (участник, ответчик) о расторжении договора от 15.12.2010г. № участия в долевом строительстве объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже 27 этажного дома (первый пусковой комплекс), подъезд № 1, общей площадью 47,41 кв.м., предварительный , по адресу: <адрес>, указывая на то, что Хижняк С.И. допущено существенное нарушение условий договора – цены договора, составляющей 1 742 300 рублей, уплата которой должна была производиться ответчиком путем внесения платежей в предусмотренный договором период: до 31.12.2010г. в сумме 1 600 000руб., до 10.04.2011г. сумме 142 300руб. В нарушение установленного порядка, денежные средства на строительство квартиры Хижняк С.И. не внёс. Согласно положениям ч.2 ст.450 ГК РФ просит расторгнуть указанный договор.

В судебном заседании представитель истца Лопатина Т.А. исковые требования поддержала, просит удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнила, что ответчику направлялось предупреждение о возможности расторжения договора с предложение произвести оплату в соответствии с условиями договора, которое было возвращено в связи с истечением срока хранения.

Ответчик Хижняк С.И. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Суд в соответствии со ст.167 ч.3 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 15.12.2010г. между ООО ФСК «Мыс» и Хижняк С.И. заключён договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости – однокомнатной квартиры, расположенной на 25 этаже 27 этажного дома (первый пусковой комплекс), подъезд № 1, общей площадью 47,41 кв.м., предварительный , по адресу: <адрес> (л.д.24-29).

Согласно п.2.1.2 договора, цена договора составила 1 742 300руб.

В соответствии с п.п.1.1, 3.1 договора, Хижняк С.И. обязался перевести денежные средства на строительство объекта согласно графику платежей до 31.12.2010г. в сумме 1 600 000руб., до 10.04.2011г. сумме 142 300руб. В нарушение установленного порядка оплаты, ответчик платежи в счёт оплаты стоимости объекта не внёс.

Согласно п.3.1.1, 9.4 договора, нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа более чем на три месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, который допускается в случаях, предусмотренных Федеральным законом от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В части 5 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что в случае, если в соответствии с договором уплата цены договора должна производиться участником долевого строительства путем внесения платежей в предусмотренный договором период, систематическое нарушение участником долевого строительства сроков внесения платежей, то есть нарушение срока внесения платежа более чем три раза в течение двенадцати месяцев или просрочка внесения платежа в течение более чем два месяца, является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.3 ст.9 приведённого Закона, в случае наличия оснований для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора, предусмотренных ч.5 ст.5 настоящего Федерального закона, застройщик вправе расторгнуть договор не ранее чем через тридцать дней после направления в письменной форме участнику долевого строительства по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования. При неисполнении участником долевого строительства такого требования и при наличии у застройщика сведений о получении участником долевого строительства предупреждения о необходимости погашения им задолженности по уплате цены договора и о последствиях неисполнения такого требования либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу застройщик имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора в соответствии с частью 4 настоящей статьи, согласно которой договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора. Указанное уведомление должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения.

Судом установлено, что 13.05.2011г. за исх.№ 30/205 по указанному в договоре адресу: <адрес>, <адрес> – истец направил ответчику по почте с заказным письмом с уведомлением уведомление, в котором предложил в течение 10 дней с момента его получения погасить имеющуюся задолженность, и предупредил, что в случае не поступления денежных средств ему будет направлено уведомление о расторжении договора (л.д.38-41).

21.06.2011г. уведомление было возвращено в ООО ФСК «Мыс» за истечением срока хранения (л.д.39).

24.06.2011г. на собрании Комитета кредиторов Общества принято решение расторгнуть договор участия в долевом строительстве объекта недвижимости, заключённый 15.12.2010г. с Хижняк С.И. (л.д.47).

04.07.2011г. истец направил Хижняк С.И. уведомление о расторжении договора (л.д.45. 46).

Одним из условий прекращения застройщиком договора по причине его нарушения со стороны участника долевого строительства, согласно положениям ч.3 ст.9 Федерального закона от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, является не исполнение участником предупреждения при наличии доказательств его получения, либо при возврате заказного письма оператором почтовой связи с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу.

Доказательств получения или отказа в получении Хижняк С.И. предупреждения представленные истцом материалы не содержат, вернувшееся письмо с отметкой оператора почтовой связи «возвращается за истечением срока хранения» не свидетельствует об отсутствии ответчика по указанному им в договоре адресу: <адрес>, <адрес>.

При таких обстоятельствах, у истца отсутствуют основания для прекращения указанного договора в одностороннем порядке, а у суда основания для удовлетворения исковых требований, поскольку досудебный порядок урегулирования спора, истцом не соблюдён.

В силу требований ч.1 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, судья

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью финансово-строительной компании «МЫС» к Хижняк ФИО6 о расторжении договора участия в долевом строительстве – оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с иском в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                                                 И.Д.Костевская