Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
Заочное
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, сроком на один год,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «<данные изъяты>» к Лепшину ФИО7 о возмещении затрат, связанных с обучением работника,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к Лепшину О.Ю. о возмещении затрат, связанных с обучением работника в сумме 14345 рублей, а также просит взыскать с ответчика государственную пошлину в порядке возврата в размере 573 рубля. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» и Лепшин О.Ю., заключили ученический договор. Согласно договору предприятие организует и оплачивает переобучение работника в НОУ ДПО «<данные изъяты>» на водительскую категорию «Д», а также на период обучения выплачивает стипендию. После переобучения Предприятие должно принять работника в качестве водителя автобуса для обслуживания пассажирских перевозок на городской маршрутной сети, а работник, в свою очередь, после переобучения, на основании п.2.2.3 договора обязуется проработать на предприятии в качестве водителя не менее 2 лет. Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. был зачислен в штат предприятия и направлен на НОУ ДПО «<данные изъяты>». В период обучения с сентября по ноябрь 2009 года Лепшину О.Ю. выплачивалась стипендия в общей сумме 17090 рублей. По окончании переобучения с работником был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ и приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. был направлен на стажировку с ДД.ММ.ГГГГ, а после прохождения стажировки приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ допущен к самостоятельной работе водителем с ДД.ММ.ГГГГ
Приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления, в соответствии с п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ по собственному желанию.
ДД.ММ.ГГГГ должник взял на себя письменное обязательство возместить затраты, связанные с обучением, начисленные пропорционально отработанному времени, в срок до ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет предприятия от Лепшина О.Ю. поступил платеж в размере 7000 рублей, иных денежных средств от должника не поступало.
Предприятие выполнило взятые на себя обязательства, а именно, организовало переобучение работника, оплатило стоимость обучения в размере 25600 рублей, выплатило стипендию, допустило к работе. Лепшин О.Ю. обучение прошел, но обусловленный договором срок не отработал, тем самым нарушил свои обязательства по условиям договора, расчет суммы возмещения денежных средств, признал, но сумму долга в установленный срок не возместил.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истцом уточены исковые требования, в связи с оплатой ответчиком частично суммы долга в размере 7000 рублей, просит взыскать сумму затрат на переобучение в размере 7345 рублей и расходы по оплате гос.пошлины.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 суду пояснила, что представленные уточнения были поданы ошибочно, сумма 7000 рублей уже учтена при расчете суммы иска, других сумм в счет погашения долга от ответчика не поступал, в связи с чем, просит взыскать сумму 14345 рублей и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 573,8 рублей.
В судебное заседание ответчик не явился о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, судебная повестка направлялась по известному адресу места жительства, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства. Истец о вынесении заочного решения не возражает.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано в качестве юридического лица в ИФНС РФ по <адрес>. Истцом представлен устав. (л.д.50-66).
Лепшин О.Ю. приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ зачислен в штат предприятия ДД.ММ.ГГГГ и направлен в НОУ ДПО «<данные изъяты>» на курсы переобучения водителей с категории «В,С» на категорию «Д» с выплатой стипендии в размере 8000 руб.
ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ заключило ученический договор с Лепшиным О.Ю., из которого следует, что работник обязуется пройти обучение по профессии – водитель автобуса в НОУ ДПО «<данные изъяты>», открыть водительскую категорию «Д», проработать по окончании обучения водителем автобуса в ООО «Перевозчик-12» в течение 2 лет, а предприятие обязуется обеспечить работнику возможность обучения, выплачивать стипендию во время обучения в размере 8000 руб. в месяц (п. 1, 2, 4. договора).
В п. 2.2.5 договора указано, что в случае увольнения до истечения срока, указанного в п. 2.2.3 договора, работник обязан в добровольном порядке возместить предприятию расходы по обучению в соответствии с п.5.2 договора пропорционально фактически отработанному времени. В соответствии с п. 5.2. договора расходы состоят из: расходов на оплату обучения; расходы, связанные с прохождением стажировки; расходы по выплате стипендии.
Согласно п. 3.2, п. 3.2.1 ученического договора предприятие обязано оплатить работнику стоимость обучения в соответствии с размером, установленным учебным центром.
По договору на оказание образовательных услуг, заключенному между ООО «<данные изъяты>» (Заказчик) и НОУДПО «<данные изъяты>» (Исполнитель) от 2009 года, исполнитель обязуется провести курс теоретического и практического обучения Лепшина О.Ю. по категории «Д» (п.1.2). Заказчик обязуется оплатить работу в сумме 25600 руб. (п.3, п. 3.1).
ООО «Перевозчик-12» принятые на себя обязательства по договорам исполнены ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-22).
На основании приказа №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лепшина О.Ю. допущен ДД.ММ.ГГГГ к работе водителем – стажером 2 класса. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ответчик допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса (л.д.40).
Согласно приказу №-к от ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. допущен к самостоятельной работе водителем автобуса 2 класса (л.д.44).
Согласно поданному заявлению и в соответствии с приказом №-л от ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. уволен по собственному желанию (л.д.45,46).
От ответчика на имя директора ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление, согласно которого ответчик обязуется возместить расходы предприятию на обучение категории «Д» в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48).
ДД.ММ.ГГГГ от Лепшина О.Ю. в счет оплаты за переобучение поступила сумма 7000 рублей (л.д.49).
В силу положений ст. ст. 198, 204 ТК РФ работодатель имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение. Ученикам в период ученичества выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Статьей 207 ТК РФ предусмотрено, что в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.
Правовой нормой ст. 249 ТК РФ также установлено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Судом установлено, что Лепшин О.Ю. в результате заключенного с ООО «<данные изъяты>» ученического договора прошел профессиональное обучение в НОУ ДПО «<данные изъяты>». После чего, отработав до ДД.ММ.ГГГГ Лепшин О.Ю. был уволен с ООО «<данные изъяты>» без уважительных причин до окончания срока, который был согласован при заключении ученического договора. Учитывая, что ответчик, прошедший профессиональное обучение, уволен до истечения срока, он обязан компенсировать работодателю расходы на обучение, включая выплаченную ему за время обучения стипендию, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о взыскании с Лепшина О.Ю. в пользу истца затрат, связанных с обучением в размере 14345 руб. (25600 руб. - обучение, 17090 руб. - стипендия в октябре-ноябре 2009 года. Отработано- 21345 рублей, уплачено- 7000 рублей). Оценивая расчет, составленный истцом, суд находит его верным.
Согласно ст. 88, 98, 103 ГПК РФ, при удовлетворении исковых требований, государственная пошлина, уплаченная за подачу иска истцом, подлежит взысканию в его пользу с ответчика – 573,8 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «<данные изъяты>» к Лепшину ФИО8 о возмещении затрат, связанных с обучением работника удовлетворить.
Взыскать с Лепшина ФИО9 в пользу ООО «<данные изъяты>» затраты, связанные с обучением работника в размере 14345 руб., уплаченную государственную пошлину 573 руб.80 коп., а всего 14918 (четырнадцать тысяч девятьсот восемнадцать) руб.80 коп.
Ответчик вправе подать судье Кировского района г.Хабаровска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней после получения копии решения.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней после истечения срока на подачу ответчиком заявления об отмене заочного решения.
Судья: /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>
Секретарь ФИО3