Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2011г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка к Налимову ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании суммы задолженности по кредиту,
Установил:
ОАО «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Налимову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании суммы долга по договору. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 400000 руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере 21% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
Сумма кредита заемщиком получена ДД.ММ.ГГГГ Заемщик в течении всего срока действия договора нарушал порядок оплаты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: 384616,12 руб.- просроченный долг, 32056,43 руб.- просроченные проценты; 1526,28 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита, 2190,2 руб.- неустойка за просроченные проценты. Всего долг составил 420389,03 руб.
Истец просит взыскать с ответчика вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7403,89 руб.
В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала. Суду пояснила, что оплат в счет погашения долга по кредиту от ответчика на день рассмотрения дела в суде не поступало.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке п.4 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между <данные изъяты> (ОАО) Дальневосточный банк (реорганизован в ОАО «<данные изъяты>») и Налимовым А.Н. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор № (л.д.4-5), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 400000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 21% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ единовременно путем перечисления на расчетный счет заемщика (п.2.2 договора).
Погашение кредита Налимову А.Н. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями (п.3.1. договора), согласно срочному обязательству, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Последняя денежная сумма, согласно представленному расчету, внесена ДД.ММ.ГГГГ Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца как о расторжении договора в судебном порядке, так и о взыскании с ответчика невыплаченного долга в сумме 420389,03 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенных судом требований.
С ответчика в пользу истца подлежит взысканию гос.пошлина в сумме 7403,89 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим <данные изъяты> (открытого акционерного общества) и Налимовым ФИО6.
Взыскать с Налимова ФИО7 в пользу Открытого акционерного общества «<данные изъяты>» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 420389 руб. 03 коп. и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 7403 руб. 89 коп. Всего 427792 (четыреста двадцать семь тысяч семьсот девяносто два) руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина