Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 сентября 2011г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе
председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием представителя ФИО6 ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» к ФИО7, ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по кредиту, встречному иску ФИО19 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (ОАО) о признании недействительным п.1.5 кредитного договора, взыскании денежных средств,
Установил:
Акционерный коммерческий банк «<данные изъяты>» (ОАО) обратился в суд с иском к ФИО8 ФИО2, ФИО1 о досрочном взыскании суммы долга по договору кредита. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО9 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата- ДД.ММ.ГГГГ Погашение кредита и начисленных процентов в размере 24,9% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, равными долями.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита Банком было принято поручительство ФИО2, ФИО1, с которыми заключены договоры поручительства №№1880201000013000, 1880201000013000 от ДД.ММ.ГГГГ
Сумма кредита заемщиком получена. За период пользования кредитом заемщиком обязательства по кредиту должным образом не выполнялись.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма долга составляет: основной долг- 222044,41 руб., проценты за пользование кредитом- 31122,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами- 1289,83 руб., штрафы- 1537,6 руб. Всего долг ответчика перед истцом составляет 255994,68 руб.
В соответствии с п.1.2 поручители отвечают по обязательствам Заемщика в полном объеме. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 5759,95 руб.
ФИО10 подано встречное исковое заявление Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (ОАО) о признании недействительным п.1.5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченных денежных средств в виде комиссии в размере 12000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2304,5 рублей. В обоснование указал, что в соответствии с п.1.5 кредитного договора Заемщик единовременно уплачивает Банку комиссионное вознаграждение за выдачу кредита. ДД.ММ.ГГГГ Ли А.И. уплатил АКБ «АК Барс» комиссию за предоставление кредита в размере 12000 рублей. Данное условие не основано на законе и нарушает права потребителя, в связи с чем, п.1.5 должен быть признан недействительным. В силу ч.1 ст.1102, 1103 ГК РФ уплаченная сумма 12000 рублей является суммой неосновательного обогащения. В соответствии со ст.1107 ч.2, 395 ГК РФ просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 2304,5 руб.
В судебное заседание представитель истца (ответчик по встречному иску) не явился, о месте и времени слушания дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает, встречные исковые требования не признает.
Ответчики ФИО11истец по встречному иску), ФИО2, ФИО1 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ФИО12 ФИО3 встречные исковые требования поддерживает по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что по первоначальному требованию ФИО13 сумма задолженности не уплачена, у него имелись затруднения материального плана, в связи с чем о образовалась задолженность. От погашения долга Ли А.И. не уклоняется. Кроме того пояснил, что уведомления о необходимости погашения задолженности в адрес Ли не поступали, сведений о надлежащем уведомлении ответчика в материалах дела не имеется.
Выслушав пояснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
В случаях, когда заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном законом порядке могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Судом установлено, что между ОАО «<данные изъяты>» Банк и ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 300000 руб. сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ под 24,9% годовых. Выдача кредита осуществлена ДД.ММ.ГГГГ на основании мемориального ордера № (л.д.17), путем перечисления на расчетный счет ФИО15
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступили: ФИО2, ФИО1, с которыми были заключены договоры поручительства №№1880201000013000, 1880201000013000.
Погашение кредита Ли А.И. надлежало осуществлять ежемесячно, в соответствии с графиком, являющимся приложением № к кредитному договору (л.д.26), что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику и поручителям банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности (л.д.34-57). Однако до настоящего времени задолженность не погашена, что представителем ответчика Ли А.И. не отрицается. Доводы представителя ответчика о несоблюдении Банком досудебного порядка урегулирования спора суд находит несостоятельными и опровергающимися материалами дела.
В соответствии с п.5.1, 5.2 Кредитного договора в случае нарушения ответчиком обязательств по договору по уплате платежей, подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в размере однократной ставки указанных в п.1.3. договора процентов на сумму просроченного кредита за каждый день просрочки, а также уплачивается единовременный штраф в размере 10% от суммы выданного кредита.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга, образовавшегося по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Расчет задолженности, указанный в приложении к исковому заявлению суд считает верным. В связи с чем, сумма долга, подлежащая взысканию с ответчиков солидарно, в пользу истца составляет 255994,68 руб.
В соответствии со ст.1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
На основании п.1 ст.425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу ст.29,30 Федерального закона РФ от 02.12.1990г. №359-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям, устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для её акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Письменная форма считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.
Кредитный договор между истцом и ответчиком заключен в соответствии с положениями ст.ст.438, 820 ГК РФ.
В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета) денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.
Согласно ст.29 Федерального закона от 02.12.1990г. №395-1 «О банках и банковской деятельности» закрепляет, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.
На основании указания Банка России от 13.05.2008г. №2008-У в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе комиссии за выдачу кредита (п.2). Таким образом, взимание комиссионного вознаграждения за выдачу кредита не противоречит законодательству.
Заключение кредитного договора между ОАО «АК Барс» и Ли А И. было произведено путем совершения встречным истцом оферты в виде заявления на получение кредита, и её акцепта банком, путем открытия банковского текущего и ссудного счета, а также перечисления суммы кредита на счет заемщика.
Информация о предоставляемом кредите, платежах по кредитному договору, в том числе об уплате комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, т.е. о полной стоимости кредита была доведена Ли А.И., подписавшему кредитный договор.
При таких обстоятельствах, условия договора, устанавливающие комиссионное вознаграждение за выдачу кредита не противоречат нормам гражданского законодательства, соответственно не являются недействительными.
Принимая во внимание, что требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вытекает из требования о признании п.1.5 кредитного договора недействительным и взыскании уплаченного вознаграждения, которые удовлетворению не подлежат, соответственно в удовлетворении требования о взыскании суммы 2304,5 рублей также надлежит отказать.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 5759,95 руб., по 1919,99 руб. с каждого из ответчиков.
Руководствуясь ст.ст.167,194- 199 ГПК РФ, суд
Решил:
Взыскать солидарно с ФИО16, ФИО2, ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 255994 (сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот девяносто) руб. 68 коп.
Взыскать с ФИО17 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1919 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 99 копеек.
Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1919 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 99 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) расходы по оплате гос.пошлины в сумме 1919 (две тысячи четыреста шестьдесят пять) руб. 99 копеек.
В удовлетворении встречного искового заявления ФИО18 к Акционерному коммерческому банку «<данные изъяты>» (открытое акционерное общество) о признании недействительным п.1.5 кредитного договора, взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 сентября 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела № в Кировском районном суде <адрес>
Секретарь ФИО4