Дело № г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
22 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Тихонович И.К.,
с участием: представителя истца ФИО3, ответчицы Грековой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Росбанк» к Грековой ФИО6 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
АКБ «Росбанк» обратился в суд с иском к Грековой Е.Н. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 73382,70 руб., в обоснование иска указав, что 21.05.2006 года между истцом и Грековой Е.Н. был заключен кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 60000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых. В нарушение условий договора заемщик погашение кредита производит нерегулярно и не в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, указав, что обязательства по договору возникли у заемщика Грековой Е.Н. и доводы о том, что кредит она брала для другого лица, не имеют значения.
Ответчица Грекова Е.Н. исковые требования не признала, суду пояснила, что ФИО4 обманом уговорила ее взять для нее кредит, обещая его погашать. Она деньгами не пользовалась, вина ФИО4 установлена приговором суда, поэтому она платить кредит не должна.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Росбанк» и Грековой Е.Н. был заключен кредитный договор № о предоставлении экспресс кредита в сумме 60000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых, в случае просрочки платежа предусмотрена неустойка в размере 0,5 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки.
Грекова Е.Н., являясь заемщиком, свои обязанности по договору исполняла ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, размер которой по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил: 73382,70 руб.: задолженность по основному денежному долгу – 38028,19 руб., задолженность по процентам – 28521,15 руб., неустойка – 6833,36 руб. Расчет, представленный истцом, произведен в соответствии с условиями кредитного договора.
В соответствии со ст.ст.819, 810-811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения положений #M12291 9027690Гражданского кодекса Российской Федерации» #S (с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ) в случаях, когда на основании пункта 2 #M12293 4 9027703 1265885411 8306319 756469627 1188862223 2743093844 2235156812 3270368784 77статьи 811#S, #M12293 5 9027703 1265885411 8306321 756469627 1393615315 1039014783 2487232334 118161872 4292900552статьи 813#S, пункта 2 #M12293 6 9027703 1265885411 8306322 2183952825 92483370 77 3336517782 3618173640 3270368784статьи 814 Кодекса#S заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (#M12293 7 9027703 1265885411 8306013 2390274959 3464 2235156831 3270368784 77 3336517782статья 809 Кодекса#S) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
Доводы ответчицы об отсутствии у нее обязанности по погашению кредита, поскольку факт совершения в отношении нее мошеннических действий ФИО7 обманом уговорившей взять для нее кредит, установлен приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит необоснованными.
В соответствии со ст.ст.1, 9 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
При заключении договора, Грекова Е.Н. должна была проявить должную степень заботливости и осмотрительности, поскольку для банка не имеют значения мотивы, по которым лицо заключает кредитный договор, денежные средства были получены Грековой Е.Н., которая в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, передав их другому лицу. В судебном заседании не установлено, что ответчица в момент заключения договора находилась под влиянием каких-либо внешних факторов, которые исключали бы свободное формирование ее воли на совершение сделки, оказание банком при заключении договора на ее волю какого-либо воздействие или использование каких-либо обстоятельств, оказавших такое влияние, в своих интересах. Заблуждение ответчицы относительно намерения лица, которому она передала кредитные средства, погашать за нее кредит не является основанием для ее освобождения от исполнения обязательств по кредитному договору. Согласно приговора Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО4, признанной виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст.159 ч.2 УК РФ Грекова Е.Н. по уголовному делу признана гражданским истцом, за нею признано право на возмещение материального ущерба путем обращения с иском в порядке гражданского производства.
На основании изложенного, учитывая, что Грековой Е.Н. существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчице о взыскании оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в суммах 38028,19 руб. и 28521,15 руб. (соответственно). Требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков возврата кредита суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, подлежащий уплате размер неустойки (6833,36 руб.) суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки (пени по ссуде) до 3000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Грековой Е.Н. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Акционерного коммерческого банка «Росбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Грековой ФИО8 в пользу Акционерного коммерческого банка «Росбанк» долг по кредитному договору в сумме 66549 рублей 34 копейки, неустойку 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2286 рублей 48 копеек.
В удовлетворении остальной части иска АКБ «Росбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 26.08.2011 года.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.