Дело № 2-1312/2011 г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
08 сентября 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: представителя истца Подгорных А.В., представителей ответчиков Ким Г.Е., Золотухина Е.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Герасимец ФИО8 к ОАО <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки,
У С Т А Н О В И Л :
Герасимец И.Г. обратился в суд с иском к ОАО <данные изъяты> об изменении даты увольнения, взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 124762,62 руб., среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290538,76 руб., в обоснование указав, что работал в должности <данные изъяты>, в соответствии со ст.280 ТК РФ ДД.ММ.ГГГГ (более чем за месяц) подал заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ним были фактически прекращены, однако трудовая книжка и расчет при увольнении не были выданы. Трудовую книжку он получил лишь ДД.ММ.ГГГГ с датой увольнения с ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ.
В ходе судебного разбирательства в качестве ответчика к участию в деле привлечено <данные изъяты>
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично: признана недействительной запись в трудовой книжке Герасимец И.Г. относительно даты увольнения; на ОАО <данные изъяты> возложена обязанность изменить в трудовой книжке Герасимец И.Г. дату увольнения на ДД.ММ.ГГГГ; с ОАО <данные изъяты> в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2010 года в сумме 102805,32 руб. и судебные расходы в сумме 5000 руб.; в удовлетворении остальной части иска отказано.
Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 года решение Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.06.2011 года в части отказа в удовлетворении требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки отменено и дело направлено на новое рассмотрение.
В судебное заседание истец Герасимец И.Г. не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.
Представитель истца Подгорных А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил взыскать в пользу истца средний заработок за время задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296468,76 руб. в соответствии с представленным истцом расчетом, который он считает правильным.
Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Золотухин Е.Е. исковые требования не признал, суду пояснил что, являясь <данные изъяты> истец должен был своевременно забрать свою трудовую книжку, чего он не сделал, тем самым злоупотребив правом. В случае удовлетворения иска в расчет среднего заработка не подлежат включению премии, полученные истцом, поскольку они не предусмотрены системой оплаты труда. Согласно произведенному ответчиком расчету средний заработок истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 292346,88 руб..
Представитель ответчика <данные изъяты> Ким Г.Е. исковые требования не признала, суду пояснила, что основания для удовлетворения требований истца о взыскании среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.
Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Федерального агентства по управлению государственным имуществом в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 01.06.2011 года и кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20.07.2011 года (вступившими в законную силу) установлено, что Герасимец И.Г. работал в должности <данные изъяты> ОАО <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истец направил заявление о прекращении трудовых отношений по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ в адрес собственника имущества ОАО <данные изъяты> (получено ДД.ММ.ГГГГ). Не получив ответа на свое заявление, Герасимец И.Г., воспользовавшись предоставленным ему Трудовым кодексом РФ правом, прекратил работу с ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжение о прекращении трудовых отношений с истцом принято руководителем Росимущества ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с истцом фактически прекращены, в связи с чем, дата увольнения подлежит изменению на дату последнего рабочего дня – ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеназванным кассационным определением установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец фактически не работал в связи с нахождением в отпуске без сохранения заработной платы на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, которым исполнение обязанностей <данные изъяты> возложено на заместителя <данные изъяты> ФИО5, в силу чего именно она, а не истец являлась ответственной за ведение и выдачу трудовых книжек. При таких обстоятельствах оснований для вывода о том, что трудовая книжка в день увольнения не была получена истцом по его вине и отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки, нет.
Согласно записи № в трудовой книжке на имя Герасимец И.Г. его увольнение было произведено ДД.ММ.ГГГГ приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно табелей учета рабочего времени в ДД.ММ.ГГГГ обязанности <данные изъяты> исполняла ФИО5, а с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО6, истец в указанный период времени не работал. При таких обстоятельствах, учитывая, что трудовые отношения между сторонами фактически прекращены ДД.ММ.ГГГГ (что установлено вступившими в законную силу судебными постановлениями), а запись в трудовую книжку внесена на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ, у истца объективно отсутствовала возможность получения в день прекращения трудовых отношений надлежащим образом оформленной трудовой книжки. На основании изложенного, суд находит необоснованными доводы представителей ответчиков о том, что трудовая книжка своевременно не была получена истцом по его вине. Факт злоупотребления правом со стороны Герасимец И.Г. судом не установлен, доказательств обратного ответчиками не представлено.
Согласно со ст.ст.84-1, 234 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку. В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. Работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки.
В соответствии с п.п.2, 35 #G0Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года № 225 «О трудовых книжках» - трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении. При задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.
Согласно пояснений истца трудовая книжка выдана ему ответчиком лишь ДД.ММ.ГГГГ, представители ответчиков данный факт не оспаривали, доказательств обратного, а также доказательств направления ранее указанной даты в адрес Герасимец И.Г. уведомления о необходимости получения трудовой книжки не представили.
На основании изложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании и вышеприведенных правовых норм, суд находит требования истца в части взыскания среднего заработка за период задержки выдачи трудовой книжки обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24.12.2007 года - для всех случаев определения размера средней заработной платы устанавливается единый порядок ее исчисления, при котором учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения и другие).
Доводы представителей ответчиков о том, что из расчета подлежат исключению выплаченные истцу премии, суд находит необоснованными, поскольку они противоречат вышеназванным положениям закона.
Поскольку в силу закона расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени, суд считает необходимым применить при расчете среднего заработка истца сведения о начисленной ему за период работы (составляющий менее 12 месяцев) заработной платы с января по октябрь 2010 года (по справке 2-НДФЛ) и количестве отработанных им рабочих дней (согласно справке о среднем заработке, представленной ответчиком). Размер среднего заработка за период задержки трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 326057,60 руб., согласно следующего расчета: (871616,31 руб. – 92134,17 руб. (оплата за период нетрудоспособности и отпуска)) : 153 дн. (отработанные в расчетном периоде) * 64 дн.
Учитывая положения ст.196 ГПК РФ, согласно которым суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, принимая во внимание пояснения представителя истца, настаивавшего на взыскании суммы согласно расчета истца, суд считает необходимым исковые требования Герасимец И.Г. удовлетворить и взыскать с ОАО <данные изъяты> в его пользу средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 296468,76 руб..
В удовлетворении иска к <данные изъяты> суд считает необходимым отказать, поскольку обязанность по своевременной выдаче трудовой книжки лежала на ОАО <данные изъяты>
В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Герасимец ФИО9 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Герасимец ФИО10 средний заработок за период задержки выдачи трудовой книжки в сумме 296468 рублей 76 копеек.
Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 6164 рубля 69 копеек.
В удовлетворении иска к <данные изъяты> Герасимец И.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 15.09.2011 года.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.