Дело № г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
09 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
с участием: истца Голованова А.В., представителя ответчика Кравченко А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голованова ФИО10 к Хабаровскому краевому государственному унитарному предприятию «Крайдорпредприятие» о признании незаконным приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности,
У С Т А Н О В И Л :
Голованов А.В. обратился в суд с иском к ХКГУП «Крайдорпредприятие» о признании незаконным приказа генерального директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении его как директора филиала предприятия «Хабаровское ДРСУ» к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Как следует из оспариваемого приказа по результатам проезда ФГУ «Росдортехнология» определены участки федеральной автодороги, не соответствующие нормативному уровню содержания, в отношении Хабаровского ДРСУ – 37 %. Распоряжением ХКГУП «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ на него возложена обязанность принять срочные меры по устранению замечаний, которые были приняты в установленные сроки. По результатам повторной проверки ФГУ «Росдортехнология» составлен отчет, согласно которого автомобильная дорога «Уссури», обслуживаемая ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ» с 9 по 39 км не соответствует уровню содержания автомобильных дорог на 14,8 %, что признается допустимым. На момент издания приказа все нарушения были устранены, до применения дисциплинарного взыскания работодатель объяснение от него не затребовал.
В судебном заседании истец Голованов А.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что информация о нарушениях изложенная в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ на момент его издания ничем не подтверждена (мониторинг содержания автодороги «Уссури» был осуществлен в период с 25.04 по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем, изложенные в распоряжении требования об устранении недостатков необоснованны и преждевременны. Результаты мониторинга отражены в отчете от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в ХКГУП «Крайдорпредприятие» для разработки плана мероприятий по устранению выявленных замечаний письмом от ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент издания приказа о наложении дисциплинарного взыскания данная информация у ответчика отсутствовала. По результатам проверки ФГУ «Росдортехнология» на участке автомобильной дороги «Уссури» 12-39 км, обслуживаемом «Хабаровским ДРСУ» зафиксированы дефекты соответствующие требуемому государственным контрактом (допустимому) уровню содержания - 14,8 %. В данном распоряжении установлен суточный срок для устранения недостатков, в который устранить недостатки было нереально, в отсутствие необходимых знаков и финансовых средств на указанные цели. ГОСТом 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» установлен срок устранения таких дефектов, как отсутствие дорожных знаков (кроме знаков приоритета) и сигнальных столбиков от 3 до 5 суток с момента обнаружения. Все замечания, отмеченные в распоряжении кроме установки знаков 5.16 и замены ограждения, были устранены 28-ДД.ММ.ГГГГ, о чем филиалом было письменно сообщено руководству ХКГУП «Крайдорпредприятие» ДД.ММ.ГГГГ. Знаки 5.16 «Место остановки автобуса» не были установлены, в виду их отсутствия на складе. Письменное объяснение от него работодатель не затребовал.
Представитель ответчика ХКГУП «Крайдорпредприятие» Кравченко А.А. исковые требования не признал, суду пояснил, что состав дисциплинарного проступка заключается в том, что Голованов А.В. в установленный суточный срок не исполнил прямое указание руководства ХКГУП «Крайдорпредприятие» об устранении замечаний ФГУ «Росдортехнология» к уровню содержания участка автомобильной дороги, обслуживаемого ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ». Информация о недостатках содержания автодороги была получена от заместителя руководителя предприятия, впоследствии сведения о проведенном мониторинге были изложены в письме ФГУ «Дальуправтодор» от ДД.ММ.ГГГГ. Выявленные недостатки влияют на безопасность дорожного движения, поэтому они подлежали устранению в максимально короткий срок. Доводы истца об отсутствии знаков и финансовой возможности для их приобретения в указанный срок необоснованны, поскольку как руководитель филиала он наделен полномочиями при отсутствии знаков на складе, приобрести их у сторонних организаций. Объяснение от истца было затребовано и предоставлено им ДД.ММ.ГГГГ.
Свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что в ходе проверки состояния автодороги были установлены нарушения, которые были отражены в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ, предписывающем истцу устранить нарушения в суточный срок. Поскольку в установленный срок нарушения не были устранены, от истца было затребовано объяснение, после чего он был привлечен к дисциплинарной ответственности.
Допрошенный в судебном заседании специалист ФГУ «Росдортехнология» ФИО7 суду пояснил, что мониторинг состояния автодороги был проведен в апреле-мае 2011 года, сведения о всех обнаруженных недостатках были предоставлены заказчику ФГУ «Дальуправтодор». Сроки устранения нарушений регламентированы ГОСТом 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», для устранения недостатков обнаруженных на участке дороги, обслуживаемом Хабаровским ДРСУ суточный срок является недостаточным.
Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что Голованов А.В. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность и.о. директора филиала ХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ», с ДД.ММ.ГГГГ - бессрочно. Согласно дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ директор ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ» Голованов А.В. самостоятельно решает все вопросы, связанные с деятельностью филиала, отнесенные к его компетенции и вправе заключать договоры на выполнение работ по производственно-хозяйственной деятельности на сумму, указанную в доверенности (до 100000 руб.). Директор филиала обязан: добросовестно руководить филиалом, обеспечивать рентабельную работу и выполнение установленных для филиала основных экономических показателей; обеспечивать выполнение производственных заданий и максимальное использование производственных мощностей, эффективную эксплуатацию оборудования; обеспечивать своевременное и качественное выполнение всех договоров и обязательств филиала.
Согласно государственного контракта на выполнение работ по содержанию автомобильной дороги общего пользования федерального значения М-60 «Уссури» от Хабаровска до Владивостока на участке дороги км 12 +000 – км 240+000 от ДД.ММ.ГГГГ между ФГУ «Дальуправтодор» (заказчик) и ХКГУП «Крайдорпредприятие» (подрядчик) - заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства по обеспечению круглогодичного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, заданного уровня содержания, а также сохранности имущественного комплекса, включая дорожные сооружения.
ДД.ММ.ГГГГ состоялся совместный выезд заместителя ген.директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» с представителем ФГУ «Росдортехнология» на автомобильную дорогу М-60 «Уссури» участок 12-246 км для проведения мониторинга уровня ее содержания, по результатам которого заместителем ген.директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» ФИО5 была составлена служебная записка, согласно которой на участке дороги 12-39 км, обслуживаемом ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ» уровень содержания дороги не соответствует допустимому - 37% (10 км.): 13,15,17,18 км – нет знака 5.16 (автобусная остановка); 19 км – нет километрового знака 6.13; 18,22,34 км – нет сигнальных столбиков; 22,29,35 км – нет знака 2.4 (уступи дорогу); 30 км – барьерное ограждение установлено не стандартное.
На основании указанной служебной записки распоряжением генерального директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ на директоров филиалов ХКГУП «Крайдорпредприятие», в том числе на директора Хабаровского ДРСУ Голованова А.В. возложена обязанность принять срочные меры по устранению замечаний в срок до ДД.ММ.ГГГГ, обеспечив оценку уровня содержания федеральных автомобильных дорог «допустимый». Истец признал факт ознакомления с данным распоряжением ДД.ММ.ГГГГ в 16-30 час..
ДД.ММ.ГГГГ директор ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ» Голованов А.В. направил генеральному директору ХКГУП «Крайдорпредприятие» (получено работодателем ДД.ММ.ГГГГ) пояснение на вышеназванное распоряжение, согласно которому: установка дорожных знаков 5.16 на 13, 15, 17, 18 км автодороги «Уссури» невозможна по причине отсутствия знаков на складе «Хабаровского ДРСУ» и в цехе дорожных знаков УПТК; ранее проведенной проверкой ФГУ «Росдортехнология» автомобильной дороги «Восток» были отмечены замечания по отсутствию знаков 5.16, знаки были установлены в количестве 13 шт. при потребности – 20; дорожный знак 6.13 на 19 км был изготовлен цехом дорожных знаков УПТК ДД.ММ.ГГГГ, его установка произведена ДД.ММ.ГГГГ по причине ранее предъявленных работ по гидротехническому сооружению; установка сигнальных столбиков на 18, 22, 34 км автодороги производилась 28 и ДД.ММ.ГГГГ вручную, в связи с отсутствием сигнальных столбиков и средств механизации, ДД.ММ.ГГГГ «Хабаровским ДРСУ» был выписан счет на приобретение двух буров и направлено письмо в КДТ с просьбой оплатить счет, который был оставлен без внимания; установка дорожных знаков 2.4 со стойками на 22, 29, 35 км автодороги была произведена ДД.ММ.ГГГГ; барьерное ограждение на 30 км устанавливалось в 2008 году фирмой Рессан и было принято ФГУ «Дальуправтодор», барьерное ограждение на данном участке не переустанавливалось и ранее замечаний со стороны ФГУ «Росдортехнология» не было; в апреле 2011 года работы по содержанию автодороги выполнялись согласно ведомости объемов работ и предписаний заказчика.
Доводы истца о том, что данные письменные пояснения не являются объяснением затребованным работодателем до наложения дисциплинарного взыскания не нашли своего подтверждения.
Приказом генерального директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, выразившееся в низкой организации труда, не выполнение распоряжения генерального директора ХКГУП «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ, директору ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ» Голованову А.В. объявлен выговор.
По результатам мониторинга уровня весеннее-летне-осеннего содержания федеральных автомобильных дорог, проведенного ФГУ «Росдортехнология» в период с 21.04 по ДД.ММ.ГГГГ по автомобильной дороге «Уссури» Хабаровск – Владивосток участок 12-240 км выявлен ряд замечаний, в том числе на участке дороги 12-39 км, обслуживаемом ФХКГУП «Крайдорпредприятие» «Хабаровское ДРСУ», которые нашли свое отражение в письме ФГУ «Дальуправтодор» в адрес ответчика от ДД.ММ.ГГГГ: отсутствие и установка технических средств организации дорожного движения с нарушением действующих стандартов норм и правил - км 13,23,28,29. Проект производства работ по содержанию автомобильной дороги не соответствует по составу, методическим рекомендациям по разработке проекта содержания автомобильных дорог. Одновременно ХКГУП «Крайдорпредприятие» предписано устранить нарушения и предоставить план мероприятий в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец, в должностные обязанности которого входит контроль и организация обеспечения своевременного и качественного выполнения обязательств ХКГУП «Крайдорпредприятие» по государственному контракту, заключенному с ФГУ «Дальуправтодор» на участке обслуживаемом Хабаровским ДРСУ, признал факт выявления недостатков, отраженных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.ст.192-193 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.
Согласно п.п.4.1, 4.4-4.5 Государственного стандарта РФ ФИО8 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (принят постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221) - автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов должны быть оборудованы дорожными знаками, изготовленными по ГОСТ и размещенными в соответствии с утвержденной в установленном порядке дислокацией. Замену или восстановление поврежденных дорожных знаков (кроме знаков приоритета 2.1 - 2.7) следует осуществлять в течение 3 суток после обнаружения, а знаков приоритета - в течение суток. Опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03. Поврежденные элементы ограждений подлежат восстановлению или замене в течение 5 сут после обнаружения дефектов. Поврежденные сигнальные столбики должны быть заменены в течение 5 суток после обнаружения повреждения.
Поскольку из перечисленных в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ нарушений и недостатков, лишь установление знака приоритета 2.4 (22, 29, 35 км) предусмотрено вышеназванным ГОСТ в течение суток, суд приходит к выводу о том, что требование распоряжения в части устранения всех выявленных нарушений в указанный срок является необоснованным.
Кроме того, дисциплинарным проступком является лишь такое неисполнение (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей, которое имело место по вине работника. Между тем ответчиком не представлено достаточных достоверных доказательств, подтверждающих вину истца в неисполнении распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. Доводы Голованова А.В. о том, что работодателем не были обеспечены условия для выполнения распоряжения, и несвоевременное устранение нарушений и их не устранение имело место вследствие объективных и независящих от него причин (отсутствие знаков, средств механизации и денежных средств на их приобретение) ответчиком не опровергнуты.
В нарушение требований ст.192 ТК РФ при наложении на истца дисциплинарного взыскания не были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведения работника (не привлекавшегося ранее к дисциплинарной ответственности).
Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении работодателем порядка наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренного ст.ст.192-193 ТК РФ, в связи с чем, суд находит исковые требования Голованова А.В. о признании оспариваемого им приказа незаконным обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Голованова ФИО11 удовлетворить.
Признать незаконным приказ генерального директора Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» № от ДД.ММ.ГГГГ в части привлечения Голованова ФИО12 к дисциплинарной ответственности в виде выговора.
Взыскать с Хабаровского краевого государственного унитарного предприятия «Крайдорпредприятие» в доход бюджета муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 16.08.2011 года.
Судья Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.