Дело № г.Хабаровск
Р Е Ш Е Н И Е
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
12 августа 2011 года
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Жельнио Е.С., при секретаре Касьяновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к Волниной ФИО4 о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» обратилось в суд с иском к Волниной О.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 96900,19 руб., в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 50000 руб. под 14 % годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В нарушение условий договора платежи заемщиком вносятся несвоевременно и не в полном объеме.
Заочным решением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования были удовлетворены, по заявлению ответчицы определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение отменено.
В судебное заседание представитель истца ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, которое суд находит возможным удовлетворить.
Ответчица Волнина О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, о причинах неявки не сообщила и о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании ответчица исковые требования не признала, указав, что банк необоснованно затянул срок обращения в суд с иском с целью увеличения периода просрочки и размера процентов, поэтому применению подлежит ст.404 ГК РФ.
Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» и Волниной О.В. был заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 50000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 14 % годовых.
В соответствии с условиями договора: ежемесячная комиссия за обслуживание ссудного счета составляет 1,4 % от суммы выданного кредита; единовременная комиссия за открытие ссудного счета - 3 % от суммы предоставленного кредита; неустойка – 1 % от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки; полная стоимость кредита - 55,61 % годовых; банк имеет право досрочно взыскать всю сумму кредита, процентов и неустойки в случае несвоевременных платежей.
В судебном заседании установлено, что Волнина О.В., являясь заемщиком по кредитному договору, погашение кредита и процентов производила нерегулярно и не в полном размере, что привело к образованию задолженности, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 96900,19 руб., в том числе: просроченная ссуда 46361,43 руб., долг по процентам – 14069,16 руб., неустойка за просрочку платежей (пени по ссуде) – 36469,60 руб.. Расчет, предоставленный истцом, произведен в соответствии с условиями договора.
В соответствии со ст.ст.819, 810-811 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Довод ответчицы о том, что банк необоснованно затянул срок обращения в суд с иском с целью увеличения периода просрочки и размера процентов, что является основанием для применения ст.404 ГК РФ, суд находит необоснованным.
В соответствии со ст.404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
В силу положений ст.ст.196, 207, 330, 809 ГК РФ кредитор вправе обратиться в суд для защиты нарушенного права в течение общего срока исковой давности, составляющего три года, а проценты и неустойки за ненадлежащее неисполнение обязательств начисляются и выплачиваются до дня возврата суммы займа. Доказательств погашения суммы займа и вины кредитора ответчицей не представлено.
На основании изложенного, учитывая, что Волниной О.В. существенно нарушены условия кредитного договора в части порядка и сроков погашения кредита, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца к ответчице о возврате оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами в сумме 46361,43 руб. и 14069,16 руб. (соответственно). Требования истца о взыскании с ответчицы неустойки за нарушение сроков возврата кредита суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, подлежащий уплате размер неустойки (36469,60 руб.) суд признает явно несоразмерным последствиям нарушения обязательства, и считает необходимым в соответствии со ст.333 Гражданского кодекса РФ снизить размер неустойки (пени по ссуде) до 25000 руб..
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить частично.
Взыскать с Волниной ФИО5 в пользу ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору в сумме 85430 рублей 59 копеек, судебные расходы в сумме 1762 рубля 92 копейки, а всего 87193 рубля 51 копейку.
В удовлетворении остальной части иска ОАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья /подпись/ Жельнио Е.С.
Копия верна: Судья Жельнио Е.С.