удовлетворен иск о восстановлении на работе



Дело № 2-1289/2011                                                                                                            г.Хабаровск

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

31 августа 2011 года

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи    Жельнио Е.С., при секретаре    Тихонович И.К.,

с участием: прокурора Володькиной И.С., представителя ответчика Учаева В.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пудовкиной ФИО7 к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Пудовкина А.Ю. обратилась в суд с иском к ОАО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., в обоснование указав, что работала в должности <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволена по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ, считает увольнение незаконным, поскольку в нарушение положений ст.261 ТК РФ была уволена в состоянии беременности.

В судебное заседание истица Пудовкина А.Ю. не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласно представленных истицей письменных пояснений (от ДД.ММ.ГГГГ) она не оспаривает факт наличия дисциплинарных проступков и просит признать незаконным ее увольнение по основанию нарушения ответчиком положений ст.261 ТК РФ, поскольку на день увольнения она находилась в состоянии беременности. Доказательств, опровергающих данный факт и представленные ею медицинские документы ответчиком не представлено. Она не могла своевременно (до увольнения) уведомить работодателя о своей беременности, поскольку сама о ней не знала. Ответчик, отказавшись восстановить ее на работе в связи с беременностью, тем самым подверг ее дополнительным нравственным страданиям.

Представитель ответчика ОАО <данные изъяты> Учаев В.Ф. исковые требования не признал, суду пояснил, что у работодателя имелись законные основания для увольнения Пудовкиной А.Ю. за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей. Факт беременности истицы на день увольнения достоверно не установлен в связи с ранним сроком, беременность могла наступить позже. Кроме того, у ответчика есть основания полагать, что медицинское обследование за Пудовкину А.Ю. могло пройти другое лицо. Положения ст.261 ТК РФ устанавливают запрет на увольнение безусловно беременной женщины, беременность истицы не установлена.

Привлеченная к участию в деле в качестве специалиста кандидат медицинских наук доцент кафедры акушерства и гинекологии ФИО5 суду пояснила, что согласно представленных истицей медицинских документов она беременна. Установление срока беременности на ранних стадиях представляет сложность, поскольку совершенных методов диагностики нет. Существует золотой стандарт: дата последней менструации, УЗИ и анализ на ХГЧ. По данным УЗИ на ДД.ММ.ГГГГ диаметр плодного яйца соответствует 5 неделям, т.е. зачатие произошло ДД.ММ.ГГГГ, что не соответствует данным о последней менструации, может женщина что-то напутала по датам. Если женщина поставлена на учет, значит сомнений в ее беременности нет. Установить точную дату зачатия не возможно, поэтому все расчеты ведутся по акушерским срокам, т.е. с даты последней менструации, погрешность между данными датами составляет около 2 недель. Однозначно утверждать, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ истица была беременна, она не может.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что Пудовкина А.Ю. с ДД.ММ.ГГГГ была принята на должность <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО <данные изъяты>

Приказом директора Дальневосточного филиала ОАО <данные изъяты> -лс от ДД.ММ.ГГГГ действие трудового договора прекращено по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей) на основании акта служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по факту неисполнения приказа директора филиала от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ в отпуске).

В соответствии со ст.81 ч.1 п.5 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Приказом директора Дальневосточного филиала ОАО <данные изъяты> -лс ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение требований должностной инструкции; приказом -лс от ДД.ММ.ГГГГ истица привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора за неисполнение обязанностей, возложенных трудовым договором и должностной инструкцией.

ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. обратилась с заявлением на имя директора филиала указав, что ее увольнение незаконно, поскольку она находится в состоянии беременности, ответчиком заявление истицы о восстановлении на работе оставлено без удовлетворения.

Согласно медицинского заключения врача-гинеколога ГУЗ <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и ультразвукового исследования от той же даты Пудовкиной А.Ю. установлена беременность 4-5 недель.

ДД.ММ.ГГГГ Пудовкина А.Ю. поставлена на учет по беременности со сроком 9 недель, что подтверждается справками Женской консультации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ответом заведующей женской консультации от ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальной картой беременной и родильницы на имя Пудовкиной А.Ю., осмотренной в судебном заседании.

В обоснование иска Пудовкина А.Ю. указала, что не оспаривает факт наличия дисциплинарных проступков, кроме того, определением Кировского районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по иску Пудовкиной А.Ю. об оспаривании приказа о наложении дисциплинарного взыскания -лс от ДД.ММ.ГГГГ в связи с отказом истицы от иска. При таких обстоятельствах, учитывая, что порядок наложения указанных дисциплинарных взысканий ответчиком соблюден, суд приходит к выводу о том, что у работодателя имелись предусмотренные законом основания для увольнения истицы по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ (доказательств обратного не представлено).

Вместе с тем, в соответствии со ст.261 Трудового кодекса РФ расторжение трудового договора по инициативе работодателя с беременными женщинами не допускается, за исключением случаев ликвидации организации.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что увольнение истицы произведено незаконно, поскольку на день увольнения ДД.ММ.ГГГГ она находилась в состоянии беременности (3 недели).

Доводы представителя ответчика о том, что данный факт не нашел своего подтверждения в судебном заседании, суд находит необоснованными, поскольку доказательств, опровергающих сведения, изложенные в медицинских документах, а также достоверность указанных документов на имя Пудовкиной А.Ю. ответчиком не представлено. Согласно пояснений специалиста ФИО5, погрешность между акушерским сроком беременности и датой зачатия составляет около 2 недель, что с учетом срока беременности свидетельствует в пользу беременности истицы на день увольнения. В настоящее время достоверно установить срок беременности не представляется возможным, поскольку согласно данных УЗИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Пудовкиной А.Ю. диагностирована беременность замершая на сроке 9-10 недель (несостоявшийся самопроизвольный аборт). Факт злоупотребление правом со стороны истицы в судебном заседании не установлен.

В силу требований ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса РФ, ст.151 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании изложенного, признавая увольнение Пудовкиной А.Ю. незаконным суд считает необходимым восстановить ее на работе в прежней должности с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула (с ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 66918,28 руб., согласно следующего расчета: 1286,89 руб. (среднедневной заработок по данным ответчика, истица с его размером согласна) * 52 дня.

Учитывая, что незаконным увольнением истице причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, принимая во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий истицы, связанных с ее индивидуальными особенностями (беременность), суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Пудовкиной А.Ю. о взыскании компенсации морального вреда, определив ее размер в сумме 5000 руб..

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета муниципального образования городской округ «Города Хабаровск» в размере пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Пудовкиной ФИО8 удовлетворить частично.

Восстановить Пудовкину ФИО9 в должности <данные изъяты> Дальневосточного филиала ОАО <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в пользу Пудовкиной ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 66918 рублей 28 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Пудовкиной ФИО11 отказать.

Взыскать с ОАО <данные изъяты> в доход бюджета муниципального образования городского округа «Город Хабаровск» государственную пошлину в сумме 2407 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В части восстановления на работе решение суда подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 08.09.2011 года.

Судья                                    /подпись/                           Жельнио Е.С.

    Копия верна: Судья                                                                        Жельнио Е.С.