№ 2-1437/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 сентября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием прокурора Цуриковой Т.А., истца Бедненко ФИО8, ответчика Шеломенцевой ФИО9, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном гражданское дело по иску Бедненко ФИО10 к Шеломенцевой ФИО11 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, встречному иску Шеломенцевой ФИО12 к Бедненко ФИО13 о признании права пользования жилым помещением
У С Т А Н О В И Л :
Бедненко А.Н. обратился в суд с требованиями к Шеломенцевой О.В. о выселении из жилого помещения – <адрес> в <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обосновании своего требования истец указал, что является собственником спорной квартиры на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Данная квартира принадлежала его брату ФИО5 на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан, умершему ДД.ММ.ГГГГ В спорной квартире проживает и зарегистрирована гражданская супруга брата – Шеломенцева О.В., которая после смерти брата продолжает проживать в данной квартире, однако оплату коммунальных платежей не производит, освободить занимаемое жилое помещение отказывается, что препятствует осуществлению его законных прав собственника. В связи с прекращением семейных отношений ФИО5 с ответчиком, за ней право пользование спорной квартиры не сохраняется, и она подлежит выселению из квартиры.
Ответчиком Шеломенцевой О.В. предъявлены встречные исковые требования к Бедненко А.Н. о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>. В обосновании данных требований ответчик (истец) указала, что в 1996 году она была вселена в спорное жилое помещение ФИО5 и ФИО6 как член семьи, с указанного времени она постоянно проживала в спорном жилом помещении, вела с нанимателем совместное хозяйство. ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, в 2000 году ответчик (истец) была зарегистрирована в спорном жилом помещении. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в собственность ФИО5. При этом, она своим правом на приватизацию спорного жилого помещения не воспользовалась, предполагая сохранение за собой бессрочного права пользования данным жилым помещением. ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ Проживая совместно с ним, а также после его смерти она производила оплату за коммунальные услуги, текущий ремонт жилого помещения. Другого жилья на правах собственности или найма не имеет.
В судебном заседании истец Бедненко А.Н. исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал. Суду пояснил, что является собственником спорной квартиры, принадлежащей его брату ФИО5, на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Однако в спорной квартире в настоящее время после смерти брата продолжает проживать его гражданская супруга – Шеломенцева О.В., с которой они проживали вместе, вели совместное хозяйство. При этом оплачивать коммунальные платежи ответчик отказывается, вследствие чего образовалась задолженность в размере 39 788 руб. Спорное жилое помещение в настоящее время приходит в негодность, поскольку ответчик не следит за квартирой, а он в свою очередь в квартире не проживает. Поскольку семейные отношения между его братом ФИО5 и ответчиком прекращены, членом семьи истца она не является, считал, что за ней не сохраняется право пользования данным жилым помещением.
В судебном заседании ответчик (истец) Шеломенцева О.В. первоначальные исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала, суду пояснила, что вселилась в спорную квартиру в 1996 году, проживала совместно с матерью истца ФИО6 и своим гражданским супругом ФИО5 В 1999 году ФИО6 умерла, в 2000 году ответчик (истец) была зарегистрирована в спорной квартире, как член семьи ФИО5. Они вели совместное хозяйство, имели общий бюджет. На основании договора на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, спорная квартира была передана в собственность ФИО5. При этом, она отказалась от участия в приватизации. ФИО5 умер в 2005 году, после его смерти она продолжает проживать в спорной квартире. Считала, что имеет право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительное время проживала с первоначальным собственником в качестве члена его семьи, другого жилья не имеет, на период заключения договора приватизации своим правом на приватизацию не воспользовалась, предполагая, что за ней будет закреплено бессрочное право пользования жилым помещением. В настоящее время задолженность по коммунальным платежам погашается, в квартире произведен ремонт. Ответчик (истец) полагала, что при переходе права собственности она сохранила право пользования спорным жилым помещением.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований о выселении ответчика из спорной квартиры отказать, встречные исковые требования о признании права пользования жилым помещением удовлетворить, суд установил.
Согласно договору на передачу квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ собственником <адрес> в <адрес> являлся ФИО5 Совместно с ним с 1996 года в указанной квартире в качестве сожительницы проживала ответчик Шеломенцева О.В., зарегистрирована по месту жительства с 26.10.2000 года, что подтверждается поквартирной карточкой, лицевым счетом. Согласно свидетельству о смерти №-№ ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22.06.2006 года на основании свидетельства о праве на наследство от 19.06.2006 года за Бедненко А.Н. зарегистрировано право собственности на <адрес> в <адрес>.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением ответчика (истца) в спорную квартиру и ее проживанием возникли в 1996 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ответчик (истец) Шеломенцева О.В. была вселена в спорное жилое помещение с согласия нанимателя, проживала в спорной квартире как член семьи нанимателя ФИО5, вела с ним совместное хозяйство, в данной квартире проживает с момента вселения и до настоящего времени постоянно, согласно представленных квитанций оплачивает коммунальные платежи. Как указано в справках Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю, КГУП «Хабкрайинвентаризации» прав собственности за Шеломенцевой О.В. не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания ответчика (истца).
Согласно ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи. В силу ст. 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Как установлено судом ответчик (истец) Шеломенцева О.В. вселена в спорное жилое помещение – <адрес> в <адрес> в установленном законом порядке, как член семьи первоначального нанимателя.
В соответствии со ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР ответчик (истец) приобрела право пользования жилым помещением как член семьи нанимателя, проживающая совместно с ним.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 Жилищного кодекса РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на передачу квартиры в собственность граждан спорное жилое помещение было передано в собственность ФИО5 При этом на период заключения данного договора Шеломенцева О.В. являлась членом семьи ФИО5, вела с ним совместное хозяйство, чего не оспаривал истец Бедненко А.Н. в судебном заседании, однако ответчик (истец) имея право на приватизацию, своим правом не воспользовалась, отказалась от участия в приватизации.
Согласно п. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорное жилое помещение ответчик (истец) вселилась в качестве члена семьи первоначального собственника, на период заключения договора приватизации своим правом на приватизацию не воспользовалась, продолжает проживать в спорной квартире, производит оплату за жилье и коммунальные услуги, что подтверждается представленными квитанциями, следовательно, в данном случае смена собственника жилого помещения не влечет прекращения права пользования спорной квартирой, в связи с чем, ответчик (истец) Шеломенцева О.В. не подлежит выселению из спорной квартиры.
Доводы истца о том, что ответчик приводит в негодность жилое помещение, суд находит необоснованными, доказательств этому в судебном заседании не представлено.
На основании вышеизложенного, суд считает, что первоначальные требования истца к ответчику о выселении и снятии с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, и считает необходимым признать за Шеломенцевой О.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бедненко ФИО14 к Шеломенцевой ФИО15 о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета отказать.
Иск Шеломенцевой ФИО16 к Бедненко ФИО17 о признании права пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать за Шеломенцевой ФИО18 право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в деле № 2-1437/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь О.И. Ковальчук.