№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кировский районный суд <адрес>
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителя истца Надежкина ФИО9, ответчика Рыжковой
ФИО10, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Вектор» к Рыжковой ФИО11 о взыскании убытков
УСТАНОВИЛ:
ТСЖ «Вектор» обратилось в суд с требованиями к Рыжковой О.Т. о признании недействительными договора на аренду персонального компьютера и принтера от ДД.ММ.ГГГГ, договора о возмездном оказании услуг, трудового соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика суммы в размере 131 340 руб., взыскании незаконно начисленных отпускных в размере 13 775 руб. 58 коп., разницу в оплате листа нетрудоспособности в размере 6 440 руб. 10 коп. В обосновании своего требования истец указал, что ответчик являлась председателем данной организации, и в ходе ревизионной проверки было установлено, что на остатке у Рыжковой О.Т. в подотчете находилась сумма в размере 110 207-50 руб. не подтвержденная оправдательными документами. В обосновании получения данных сумм ответчиком в дальнейшем были представлены спорные договоры, которые были заключены ответчиком с самим собой и в силу закона являлись недействительными сделками. По данным договорам ответчик самостоятельно оплатила себе услуги в размере указанной суммы. Кроме этого ответчик самостоятельно произвела расчет количества дней основного и дополнительного отпуска в количестве 46 календарных дней, тем самым, увеличив размер отпускных на сумму 13 775, 58 руб. В соответствии с чеком от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Рыжкова О.Т. самовольно произвела снятие денежных средств на оплату листа нетрудоспособности в размере 25 000 руб.
В судебном заседании представитель истца Надежкин Е.В. требования уточнил и просил взыскать с ответчика сумму убытков в размере 131 340 руб. В обосновании своих требований представитель истца пояснил, что ответчиком необоснованно были получены суммы в подотчет из кассы организации в размере 63 579 руб. по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 55 761 руб. по исполнению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12 000 руб. за аренду оргтехники – персонального компьютера, принтера, ксерокса. Представитель истца пояснил, что сумма недостачи была выявлена при проверке хозяйственной деятельности ТСЖ «Вектор» в августе 2010 года, в ходе которой было выявлено нахождение в подотчете у ответчика спорной суммы, на которую не было каких либо документов. Факт получение денежных средств подтверждалось записями в кассовой книге и расходными ордерами, которые находились у ответчика, а так же с учетом пояснений самой ответчицы и представлением ею спорных договоров, которые в силу закона являлись недействительными, так как были заключены ответчиком в одном лице. Суммы недостачи, которые были обнаружены в ходе ревизии, были в дальнейшем отражены как заработная плата, начисленная ответчику. Представитель истца считал, что действиями ответчика истцу причинены убытки в размере спорной суммы, при этом доказательства получения данных сумм в виде расходных ордеров, находятся у ответчика, которая незаконно их удерживает. Данные факты установлены вступившим в законную силу решениями судов.
В судебном заседании ответчик Рыжкова О.Т. требования не признала, суду пояснила, что действительно являлась председателем ТСЖ «Вектор», заключала от имени ТСЖ с собой трудовое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, однако денежных сумм по данным договорам из кассы организации не получала, ей так же не выплачивались суммы за аренду оргтехники в размере 12000 руб. Расходные ордера, на которые ссылается истец у ответчика имеются частично, а именно ордер на сумму 12 000 руб., но он не подписан ответчиком и не подтверждает факта получения денежных средств. Ответчик пояснила, что действительно получала в Банке и кассе организации денежные средства в подотчет, но в полном объеме рассчиталась за полученные ею денежные средства, при этом в кассовой книге не отражены операции в получении ею спорных денежных сумм. Ответчик указала, что в своих ранее данных пояснениях, в которых она ссылалась на получение спорных денежных сумм, она заблуждалась и проверив свои записи, вспомнила, что деньги в указанной сумме из ТСЖ не брала. Ответчик пояснила, что ею действительно были представлены спорные договоры в бухгалтерию ТСЖ, но только для того, чтобы истец произвел по ним оплату за проделанную работу.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что оказывала помощь ответчику в организации ТСЖ «Вектор», была включена в состав правления ТСЖ. Свидетель помогала произвести расчет по оплате услуг по договорам, но какие договоры были заключены свидетель не помнила. Свидетель пояснила, что вопрос об аренде оргтехники на заседание правления не выносился, обстоятельства расчета за оказанные услуги свидетель не помнила.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что знала ответчика как председателя правления ТСЖ «Вектор», свидетель являлась членом ревизионной комиссии. В ходе проверке было выявлено получение ответчиком денежных средств, за которые ответчик не отчиталась, а документы отсутствовали. В период проверки ответчик предоставила документы, со слов бухгалтера это были кассовые документы, расчеты, отчеты.
Свидетель ФИО6 суду пояснила, что в 2010 году проводилась ревизия в ТСЖ «Вектор», для чего свидетель предоставляла финансовые документы. Свидетель пояснила, что у ответчика была выявлена недостача взятых ею в подотчет денежных сумм. В качестве подтверждения расходов ответчиком был предоставлен договор на аренду оргтехники, а так же расходный ордер, который находится у неё. Все операции, связанные с получением денежных средств, отражены в кассовой книге. Свидетель суду пояснила? что кассовая книга за 2010 года находится в ТСЖ «Вектор», денежные суммы, связанные с получением ответчиком по трудовому соглашению, договору на оказание услуг, в ней не указаны. Свидетель пояснила, что после проведении ревизии в 2010 году и выявлением недостачи у ответчика по суммам, которые Рыжкова О.Т. взяла в подотчет, ею были так же представлены спорные договоры, в связи с чем, указанные в них суммы, полагавшиеся ответчику были проведены в зачет недостачи, а так же проведены как полученная ответчиком заработная плата.
Выслушав стороны, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ заседания ТСЖ «Вектор» Рыжкова О.Т. была избрана председателем правления данного ТСЖ.
05.08.2010 года по результатам проверки финансовой деятельности товарищества за период с июля 2009 по июль 2010 года ревизионной комиссией ТСЖ «Вектор» составлен акт, согласно которого деятельность правления товарищества признана неудовлетворительной. В ходе проверки было установлено, что на остатке в подотчете у председателя правления Рыжковой О.Т. находилась сумма в размере 110 207,50 руб., не подтвержденная оправдательными документами.
Однако, исходя из данного акта, не следовало, что в состав данной задолженности входили спорные суммы, которые истец просил взыскать с ответчика, а именно суммы в размере 63 579 руб. по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 55 761 руб. по исполнению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суммы в размере 12 000 руб. за аренду оргтехники – персонального компьютера, принтера, ксерокса.
Согласно записям в кассовой книге сведения о получении ответчиком в 2009, 2010 года спорных сумм в размере 55 761 руб., 63 579 руб. не отражены, а запись на получение суммы 12 000 руб. выполнена работником организации ФИО4, однако доказательства того, что данная сумма была получена ответчиком отсутствуют. При этом ссылка истца на наличие расходного ордера от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указана сумма 12 000 руб. необоснованна, так как данный ордер истцом не представлен, а расходный ордер, который находился у ответчика, Рыжковой О.Т. не подписан, что следует из заключения ООО «Успех-аудит» от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом не установлено обстоятельств, подтверждающих получение ответчиком спорных сумм, при этом расходные ордера с отражением данных сумм, в получении которых расписывалась ответчик, истец не представил. В кассовых книгах, представленных истцом, так же не нашли отражения факты получения ответчиком именно денежных сумм в размере 63 579 руб. и в размере 55 761 руб.
Исходя из показаний свидетеля ФИО7 судом установлено, что спорные денежные суммы были включены только с учетом сведений, полученных из спорных договоров, отражены по бухгалтерскому учету как выплаченная ответчику заработная плата, что фактически исключало задолженность ответчика перед истцом.
В соответствии со ст. 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями. При этом расчет убытков осуществляется в соответствии с нормами, предусмотренными гражданским законодательством.
Судом не установлено обстоятельств получения ответчиком спорных денежных сумм, причинение истцу убытков на сумму 131 340 руб. Доказательств данным обстоятельствам с учетом положений ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.
Сам факт наличия недостачи в размере 110 207,50 руб., на который ссылается представитель истца и с учетом его пояснений, согласно которым недостача возникла в результате получения ответчиком подотчетных сумм, не указывает на то обстоятельство, что данные суммы были получены ответчиком по трудовому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ, по исполнению договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ или за аренду оргтехники, данные операции не отражены в бухгалтерских документах, не представлены первичные документы, кроме этого сумма, заявленная ко взысканию больше суммы недостачи, которая была выявлена в ходе проведения ревизии.
Не могут служить доказательством причинения убытков истцу сведения, предоставленные Сбербанком по операциям по счету ТСЖ «Вектор», согласно которым ответчик как председатель правления получала денежные суммы, так как данное обстоятельство не свидетельствует получение Рыжковой О.Т. именно спорных денежных сумм на цели по оплате услуг по спорным договорам, при этом в самих выписках назначение получение денег не указано.
Не могут быть приняты доводы представителя истца о том, что обстоятельства, связанные с получением ответчиком спорных сумм были установлены решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному по иску Рыжковой О.Т. к ТСЖ «Вектор» об изменении даты и формулировки увольнения, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, так как данный вопрос судом не исследовался и обстоятельства, связанные с получением спорных сумм по договорам, на которые ссылается истец, не устанавливались.
Судом установлено, что сумма заявленная ко взысканию была определена только с учетом сумм, указанных в спорных договорах, предоставленных ответчиком, однако учитывая, что ответчик оспаривает получение данных сумм, истцом не представлено доказательств причинения убытков, основания для удовлетворения требований истца отсутствуют.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Товарищества собственников жилья «Вектор» к Рыжковой ФИО12 о взыскании убытков - отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 26 сентября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.
Подлинник решения подшит в дело № 2-781/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска
Секретарь О.И. Ковальчук.