Дело № 2-1540/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
3 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., при секретаре Федяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Ковалёвой ФИО5, Миткалёву ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л :
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Ковалёвой Т.П., Миткалёву С.А. о досрочном взыскании солидарно с ответчиков долга по кредитному договору № от 26.10.2009 года в размере 110 914 рублей 75 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Ковалёвой Т.П. был заключен указанный кредитный договор на сумму 150 000 рублей, на срок по 26.10.2014 года, под 19 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Поручителем по данному договору является Миткалёв С.А., который несёт солидарную ответственность за неисполнение Ковалёвой Т.П. своих обязательств перед Банком. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 38 % годовых за каждый день просрочки платежа основного долга и (или) процентов. Истец просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу банка 110 914 рублей 75 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2009 года и взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 3 418 рублей 30 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебное заседание ответчик Ковалёва Т.П. не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, от неё имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, с исковыми требованиями согласна, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ковалёвой Т.П.
В судебное заседание ответчик Миткалёв С.А. не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Миткалёва С.А.
Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Ковалёвой Т.П. 26.10.2009 года, заёмщику предоставлен на неотложные нужды кредит в сумме 150 000 рублей на срок по 26.10.2014 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. Сумма кредита в размере 150 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается мемориальным ордером № от 26.10.2009 года.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором принято поручительство Миткалёва С.А., с которым заключён договор поручительства № от 26.10.2009 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заёмщиком по договору, в случае неисполнения ею обязательств по кредитному договору (п.п.2.1 и 2.2 договора поручительства).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно (п.4.1 и п.4.3 Кредитного договора). Однако, согласно предоставленной истории операций по договору № от 26.10.2009 Ковалёва Т.П. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполняла в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку в размере двукратной процентной ставки по Договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по Договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности.
Согласно пункта 5.2.4 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, и предъявить аналогичные требования поручителю.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 26.07.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 109 547 рублей 28 копеек; проценты – 433 рубля 49 копеек; просроченные проценты – 776 рублей 76 копеек; неустойка за просрочку основного долга – 157 рублей 22 копейки. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заёмщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учётной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня её возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Ковалёвой Т.П. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга. Законом и договором поручительства предусмотрена солидарная ответственность заёмщика и поручителя в случае неисполнения кредитного договора.
Таким образом, судом установлено, что Ковалёва Т.П. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 110 914 рублей 75 копеек, которая подлежит взысканию солидарно с ответчиков в силу пунктов 2.1 и 2.2 договора поручительства и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, с ответчиков подлежит взысканию солидарно уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 3 418 рублей 30 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Ковалёвой ФИО5, Миткалёву ФИО6 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору, - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 26.10.2009 года, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и Ковалёвой ФИО5.
Досрочно взыскать солидарно с Ковалёвой ФИО5, Миткалёва ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 26.10.2009 года в размере 110 914 рублей 75 копеек, и расходы по государственной пошлине в размере 3 418 рублей 30 копеек, а всего 114 333 (сто четырнадцать тысяч триста тридцать три) рубля 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин