О признании нанимателем жилого помещения



Дело 2-1476/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 сентября 2011 года                                                                              г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска

в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.

с участием представителя истца Тайковой Т.И., представителя ответчика    Миневич ФИО11, законного представителя третьего лица Хизовой АФ., при секретаре Ковальчук О.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трудненко ФИО12 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, о закреплении в пользование части жилого помещения

УСТАНОВИЛ:

Трудненко Г.А. обратилась в суд с требованиями к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, о закреплении в пользование части жилого помещения - комнаты жилой площадью 17.5 кв.м. в <адрес> в <адрес>. В обосновании своего требования истица указала, что спорная квартира была предоставлена её отцу ФИО3, в квартире проживали кроме истицы, её мать ФИО4 и брат ФИО5 После смерти нанимателя квартиры и других членов семьи истицы, в квартире осталась проживать только Трудненко Г.А., а так же по решению суда в квартиру была вселена несовершеннолетняя дочь брата ФИО3 Кристина, которая членом семьи истицы не приходилась, проживала со своей матерью в другом жилом помещении. После смерти нанимателя, его обязанности фактически исполняла истица, в связи с чем может быть признана нанимателем одной из комнат в спорной квартире.

В судебном заседании представитель истца Тайкова Т.И. требования уточнила, просила признать истца Трудненко Г.А. нанимателем спорной квартиры и закрепить за ней в пользовании комнату 17.5 кв.м. в данном жилом помещении. Представитель истца поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что истец проживала в спорной квартире с 1996 года, после смерти нанимателя и членов семьи производила оплату за данное жилое помещение, которое фактически является коммунальной квартирой, так как несовершеннолетняя дочь брата истца, которая была вселена в квартиру по решению суда, не приходится ей членом семьи. Представитель истца указала, что после смерти нанимателя, другие члены семьи, в том числе и истец не признавались нанимателями, в то же время Трудненко Г.А. может быть признана нанимателем, поскольку постоянно проживала в спорной квартире и несла обязанности нанимателя, оплачивая за найм жилья и коммунальные услуги. Представитель истца считала, что за истцом может быть закреплена спорная комната, поскольку она в ней проживает, а вторая комната предоставлена несовершеннолетней дочери брата. Представитель истца пояснила, что жилое помещение находится в муниципальной собственности, что установлено решением суда.

В судебном заседании представитель ответчика Миневич М.Д. требования не признала с учетом доводов, изложенных в возражениях на иск и дополнительным пояснениям, согласно которым указала, что <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью, однако спорная квартира в муниципальную собственность не передавалась и надлежащим образом не оформлялась. Требования истца о закреплении за ней комнаты в квартире являются необоснованными, так как данное обстоятельство указывает на заключение отдельного договора найма, что законом не предусмотрено. Представитель ответчика пояснила, что отсутствуют документы о признании нанимателем спорной квартиры кого либо из членов прежнего нанимателя.

В судебном заседании представитель третьего лица Хизова А.Ф. с требованиями не согласилась, считала, что нанимателем может признана её дочь, за которую представитель производит оплату в размере ? части от суммы, начисляемой по оплате за спорное жилое помещение. Представитель третьего лица не согласна на закрепление за истцом спорной комнаты, которая по размеру больше второй комнаты, так как это нарушит права ребенка, при этом пояснила, что в настоящее время ребенок в квартире не проживает.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд установил.

<адрес> в <адрес> находится в муниципальной собственности. Квартира <адрес> в <адрес> была предоставлена ФИО3 по обменному ордеру в октябре 1981 года, который являлся нанимателем данного жилого помещения. Кроме него в квартире проживали и были зарегистрированы с 1981 года его супруга ФИО4, с 1991 года его сын ФИО5, с 1996 года его дочь Трудненко Г.А. ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Спорное жилое помещение в собственность граждан в порядке приватизации не передавалась, истец занимает данное жилое помещение по договору найма. Данные обстоятельства установлена решением суда от ДД.ММ.ГГГГ1 года, определением кассационной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по иску ФИО9 к Трудненко Г.А. о признании права пользования жилым помещением, вселении, по встречному иску Трудненко Г.А. к ФИО9 о признании неприобретшей права пользования спорной квартирой, которыми первоначальные требования были удовлетворены в полном объеме. В силу ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации данные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Судом установлено, что после смерти нанимателя ФИО3, другие члены его семьи нанимателями в установленном порядке не признавались. В спорной квартире проживает член семьи нанимателя Трудненко Г.А., которая исполняет обязанности нанимателя, производит оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Данным жилым помещением вправе пользоваться несовершеннолетняя ФИО9, которая вселена в квартиру на основании решения суда, но в квартире фактически не проживает, что следует из пояснений её законного предстаивтеля.

Согласно техническому паспорту <адрес> в <адрес> состоит из двух жилых комнат размером 17.5 кв.м. и 11.5 кв.м. и мест общего пользования.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие #M12293 0 901919946 2139750759 3668552941 2697443001 2483551668 1798564528 2032942021 2920312769 24570Жилищного кодекса Российской Федерации#S, #M12293 1 901919946 2139750759 3668552941 2697443001 2483551668 1798564528 2032942021 2920312769 24570Жилищный кодекс Российской Федерации#S применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением и проживанием истца возникли в 1996 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям возникшим после 01 марта 2005 года применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации#S.

Согласно ст.54 ЖК РСФСР, ст. 679 ГК РФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников и иных лиц в качестве постоянно проживающих. В силу ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Такое же право установлено ст. 69 ЖК РФ, в которой указано, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как установлено судом спорная квартира была предоставлена по ордеру ФИО3 который являлся нанимателем, после его смерти нанимателем спорной квартиры нанимателем квартиры никто не признавался. Истица была вселена в квартиру как член семьи нанимателя, приходится ему дочерью, а, следовательно, у неё возникли права по пользованию спорным жилым помещением.

     Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Судом установлено, что истица как член семьи нанимателя имеет право требования признания её нанимателем спорного жилого помещения, других дееспособных членов семьи, имеющих право постоянного пользования квартирой судом не установлено.

В соответствии со ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений.

Судом установлено, что истец и несовершеннолетний ребенок ФИО3 ФИО13 пользуются спорной квартирой на условиях договора социального найма, при этом закрепление комнаты жилой площадью 17.5 кв.м. в данной квартире за истцом фактически ведет к заключению отдельного договора найма на спорную комнату, однако возможность заключения отдельных договоров найма на комнаты в одной квартире в силу закона не предусмотрено, в связи с чем закрепление за истцом спорной комнаты не возможно и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Трудненко ФИО14 к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, о закреплении в пользование части жилого помещения - удовлетворить частично.

Признать Трудненко ФИО15 нанимателем жилого помещения -квартирой <адрес> в <адрес>. В остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2011 года.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Председательствующий

Решение не вступило в законную силу

Копия верна     Судья                                                                               Д.Е. Мартынов.

Подлинник решения подшит в дело № 2-1476/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь                                                                                                  О.И. Ковальчук.