№ 2-1035/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2011 года г. Хабаровск.
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием истца Винника ФИО6, представителя ответчика Савиной ФИО7, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Винника ФИО8 к Открытому акционерному обществу «Строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации расходов за использование личного имущества
УСТАНОВИЛ:
Винник А.А. обратился в суд с требованиями к Открытому акционерному обществу «Строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации расходов за использование личного имущества. В обосновании своего требования истец указал, что работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период времени с 14.04.2010 года по 08.12.2010 года. При увольнении с истцом не был произведен полный расчет, а именно не выплачена заработная плата за ноябрь 2010 года в размере 20 880 руб., компенсация за неиспользованный отпуск, компенсация расходов на мобильную связь в размере 1500 руб. и за использование личного транспорта в размере 4 500 руб., ответчик не оплатил период временной нетрудоспособности. На ответчике в силу закона лежит обязанность выплатить данные суммы.
В судебном заседании истец Винник А.А. требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, суду дополнительно пояснил, что работал в должности <данные изъяты>, уволился по собственному желанию на основании заявления, в котором указал об увольнении по окончания временной нетрудоспособности, при этом пояснив, что писал несколько заявлений, которые передавал учредителям. Истец указал, что при увольнении с ним не был произведен полный расчет, приказ об увольнении ему представлен не был, запись в трудовой книжке он произвел самостоятельно. Истец пояснил, что при увольнении ему не была выплачена в полном объеме заработная плата за ноябрь 2011 года, компенсация за неиспользованный отпуск, суммы по которым он рассчитал исходя из его ежемесячной заработной платы в размере около 45 000 руб. Истец пояснил, что отчитался по расходам за использование своего личного транспорта и мобильной связи предоставив квитанции в адрес ответчика, а так же предоставил лист нетрудоспособности в бухгалтерию организации, но доказательства данным обстоятельствам у него отсутствуют. Истец не получал заработную плату в большем объеме, чем предусмотрено в трудовом договоре, а в предоставленных ответчиком расходных ордерах запись о получении истцом заработной платы в большем размере и неоднократно в течении месяца не соответствует действительности, так как суммы по указанным ордерам он получал в подотчет на хозяйственные нужды. Истец не согласился с доводами ответчика о пропуске срока давности на обращение в суд, поскольку в период с января 2011 года находился в командировке, что препятствовало обращение его в суд, а так же ранее он обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который в последствии был отменен.
В судебном заседании представитель ответчика Савина О.С. с требованиями не согласилась, суду пояснила, что истец работал в организации с апреля 2010 года в должности <данные изъяты> на основании заключенного с ним трудового договора, каких либо дополнительных соглашений к трудовому договору не заключалось. Истец был уволен с 12 ноября 2011 года на основании поданного им заявления на увольнение по собственному желанию. Данное решение было принято на собрании Совета директоров, приказ был издан задним числом но с учетом даты увольнения, указанной в заявлении истца. Представитель ответчика пояснила, что запись об увольнении в трудовой книжке выполнена самим истцом, у работодателя трудовая книжка отсутствовала, расчет с истцом так же произведен не был в силу того, что на день увольнения истец не работал, кроме этого было установлено, что Винник необоснованно в сентябре и октябре 2011 года получил в счет заработной платы денежные средства, размер которых превышал суммы, указанной в трудовом договоре. Основания для выплаты истцу заработной платы за ноябрь месяц 2011года и компенсации за неиспользованный отпуск отсутствуют. Представитель ответчика пояснила, что истец не предоставлял работодателю листок нетрудоспособности, а так же документы, связанные с его расходами на использование личного автотранспорта, кроме этого требования о компенсации истцу расходов на мобильную связь не обоснованы в силу того, что данная обязанность на работодателя не возлагалась. Представитель ответчика считала, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, так как истец был уволен в ноябре 2010 года, срок истекал в марте 2011 года.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что в ноябре 2010 года состоялось собрание Совета директоров, на котором рассматривался вопрос о необоснованном получении истцом заработной платы в большем размере, чем это предусмотрено трудовым договором. Истец присутствовал на данном собрании и пояснил, что сумма взята с учетом поощрения, предусмотренного положением. Однако Совет директоров принял решение удержать с истца данную сумму, но приказ издан не было и сумма не взыскана, поскольку истец больше на работу не приходил и зарплату не получал. Свидетель пояснила, что от истца поступило заявление об увольнении по собственному желанию и на Совете директоров было принято решение о его увольнении с даты, указанной в заявлении. Свидетелю было известно о нахождении истца на больничном с его слов, самого листка нетрудоспособности она не видела и о нем ей ничего не известно.
Выслушав истца, представителя ответчика, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд установил.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к Винник А.А. был принят на работу в ОАО «Строительное управление №» на должность <данные изъяты> с 20 апреля 2010 года. Между ответчиком и истцом был заключен трудовой договор, согласно которому Виннику А.А. был установлен должностной оклад в размере 30 000 руб., районный коэффициент -30 % и дальневосточная надбавка -30%. Заработная плата истца в месяц с учетом вычета налога на доходы физических лиц 13 % составляла 41 760 руб. ( 48 000 – 48000 *13%)
Согласно представленным расходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ истец получил в счет заработной платы за сентябрь месяц сумму в размере 83 360 руб., за октябрь месяц 60 000 руб. С учетом полученных сумм и размера заработной платы истца в месяц, определенной трудовым договором в размере 41 760 руб., истцом получена заработная плата за сентябрь и октябрь месяц в большем размере на сумму 59 840 руб. (( 83 360+60 000) – 2* 41 760 ).
На основании заявления Винника А.А. об увольнении по собственному желанию с 12 ноября 2010 года, истец был освобожден от занимаемой должности на основании решения Совета директоров ОАО «Строительное управление №» от ДД.ММ.ГГГГ0 года, приказ об увольнении и решение Совета директоров истцом не обжаловались. Судом не установлено наличие других заявлений, направляемых истцом в адрес работодателя об увольнении по собственному желанию с указанием другой даты, при этом согласно пояснениям истца, установлено, что запись в трудовой книжке об увольнении с 08.12.2010 года сделана самим Винником А.А. при отсутствии соответствующего приказа об увольнении.
Согласно представленного ответчиком расчета, сумма заработной платы истца за ноябрь месяц 2010 года составила 3 733 руб. 33 коп., между тем исходя их отработанного истцом периода с 01 по 12 ноября 2010 года его заработная плата составила 15 999 руб. 99 коп. (48 000 : 21 * 7). Суд считает возможным согласится с расчетом ответчика по компенсации истцу за неиспользованный отпуск в размере 27 174 руб. 13 коп. Судом установлено, что расчет при увольнении с истцом произведен не был.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Как установлено судом истец был уволен с 12 ноября 2010 года, расчет с ним произведен не был, сумма, которая подлежала бы выплате при увольнении составила 15 999 руб. 99 коп + 27 174 руб. 13 коп. = 43 174 руб. 12 коп. без учета налога на доходы физических лиц. Между тем судом установлено, что истец, являясь единоличным исполнительным органом получил в счет заработной платы за сентябрь и октябрь месяцы 2010 года сумму большую на 59 840 руб., чем было определено трудовым договором, в связи с чем основания для взыскания с ответчика заработной платы за ноябрь 2010 года и компенсации за отпуск отсутствуют.
В соответствии со ст. 183 Трудового кодекса Российской Федерации при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами
В соответствии со ст. 4.3 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ"Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" Застрахованные лица обязаны в том числе представлять страхователю, а в случаях, установленных законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, страховщику достоверные документы, на основании которых выплачивается страховое обеспечение. В силу пункта 5 ст. 13 указанного Закона для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования.
Согласно предоставленного истцом листка нетрудоспособности, Винник А.А. находился по временной нетрудоспособности в период с 16 ноября по 07 декабря 2010 года, между тем судом не установлено обстоятельств, подтверждающих передачу истцом данных листков в адрес работодателя для оплаты данного периода времени, что подтверждается реестром больничных листов, предоставленных ответчиком. При указанных обстоятельствах основания для удовлетворения требований истца в части взыскания задолженности по оплате больничных листов отсутствуют.
В соответствии со ст. 188 Трудового кодекса Российской Федерации при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.
Согласно пунктам 4.4 и 4.5 трудового договора, заключенного истцом, на работодателе лежала обязанность по оплате сотовой связи в размере 1 000 руб., расходы на бензин за использование личного транспорта в служебных целях, исходя из фактических расходов, но не более 3 000 руб. в месяц. Однако истцом не представлено доказательств и не установлено обстоятельств, связанных с наличием указанных расходов у истца, в связи с чем данные требования удовлетворению не подлежат.
Кроме этого представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, связанных с обращением в суд за защитой своего права, который должен исчисляться с момента увольнения истца.
Судом установлено, что истец считал себя уволенным с 08 декабря 2010 года, трудовая книжка находилась у него, в которой он сделал запись об увольнении.
Согласно ст. 392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой и второй настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.
Согласно ст. 199,200 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.
Судом установлено, что истец узнал о нарушенном своем праве, связанном с не выплатой ему как заработной платы, так и расходов, связанных с использованием личного имущества в декабре 2010 года, когда получил трудовую книжку и фактически прекратил с ответчиком трудовые отношения. Истец обратился в суд за разрешением трудового спора в июне 2011 года причин, препятствующих истцу обратиться в суд с требованиями в суд в период с декабря 2010 года по июнь 2011 года с учетом установления трехмесячного срока на обращения в суд судом не установлено и таких доказательств истцом не представлено, при этом доводы истца о том, что в спорный период он находился в командировке не могут быть приняты судом как доказательства уважительности пропуска срока, поскольку доказательств, что данная причина препятствовала обратиться в суд судом не установлено, учитывая при этом, что находясь в командировке истец смог обратиться с заявлением на выдачу судебного приказа по взыскания спорной суммы с ответчика в апреле 2011 года, но так же с пропуском срока.
В силу ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
В связи с тем, что истцом пропущен срок на обращение в суд с требованиями о взыскании заработной платы и расходов на использование личного имущества, данное обстоятельства является дополнительным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Винника ФИО9 к Открытому акционерному обществу «Строительное управление №» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, оплаты временной нетрудоспособности, компенсации расходов за использование личного имущества – отказать.
Решение в окончательной форме изготовлено 05 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий
Решение не вступило в законную силу
Копия верна Судья Д.Е. Мартынов.