дело № 2-1484/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
с участием истца Барышевой Е.А.,
представителя истца Лончакова В.А.,
представителя ответчика Титовой Е.К.,
при секретаре судебного заседания Кузиной Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барышевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Барышева Е.А. обратилась в суд с иском к УФСИН по Хабаровскому краю о взыскании убытков, понесенных расходов и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что проходила службу в УФСИН России по Хабаровскому краю. С 01.01.2009г. ответчик заключил с ней очередной контракт о службе сроком на 5 лет. Согласно п.4.4 Контракта ответчик обязуется: «Своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, продовольственное обеспечение и медицинское обслуживание, а также другие установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ социальные и правовые гарантии и компенсации для него и членов его семьи».
С 24.07.1998г. Барышева состояла на учете в списках нуждающихся в жилых помещениях в ЖБК УФСИН России по Хабаровскому краю.
В 2010г. УФСИН России по Хабаровскому краю, при распределении квартир согласно очереди, по <адрес>, отказал истцу в связи с отсутствием квартир установленной площади, полагающейся ей согласно состава семьи. 14.07.2010г. в связи с отсутствием жилого помещения, Барышева обратилась к ответчику с рапортом о выделении безвозмездной финансовой помощи на строительство жилья, в соответствии с заключенным трудовым, в удовлетворении которого было отказано по причине отсутствия денежных средств. 26.10.2010г. Барышева Е.А. была вынуждена взять ипотечный кредит в ОАО «Далькомбанк» на приобретение квартиры, в размере 603079,88 рублей.
Решением суда Кировского района г.Хабаровска требования Барышевой к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании денежной суммы в счет безвозмездной финансовой помощи на приобретение жилья, удовлетворены.
В связи с неисполнением условий трудового договора- контракта (п.4.4) о своевременном предоставлении социальных выплат истец понесла расходы в сумме 11000 рублей за оказание юридических услуг; 41.65 руб.- почтовые расходы по отправке искового заявления; 300 руб.- за предоставление справки ОАО «Далькомбанк» о сумме кредита в суд; 53521,49 руб.- проценты за обслуживание ипотечного кредита; 5030,8 руб.- за перечисление денежных средств ФГУП «ГУСС Дальспецстрой» с суммы кредита; 44115,29 руб.- размер суммы, согласно компенсации ТК РФ за просрочку выплаты по ставке рефинансирования банка. Кроме того, незаконные действия сотрудников УФСИН привели к затруднительному материальному положению истца: сумма денежных средств после оплаты кредита была меньше прожиточного минимума; уменьшение финансовых средств повлекло неспособности приобретения необходимого количества и ассортимента продуктов питания, лекарства и др.жизненно важных вещей; отрицательно сказалось на здоровье, вызывало физические страдания. Истица испытывала нравственные страдания из-за необходимости обращаться в суд, возникли переживания по поводу отрицательного отношения со стороны руководства, постоянно находилась в напряженном состоянии. Компенсацию морального вреда оценивает в сумме 20000 рублей. Просит взыскать указанные суммы.
В судебном заседании Барышева Е.А. исковые требования изменила в части взыскания суммы компенсации за неисполнение обязательства, в соответствии со ст.395 ГК РФ, а не согласно Трудового кодекса РФ, как ранее указано в исковом заявлении, в сумме 44115,29 рублей. Просит взыскать проценты в сумме 36762,74 рубля. Дополнительно просит взыскать судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 рублей. Остальные требования поддерживает в полном объеме. Суду пояснила, что в соответствии с действующими нормативными актами обращалась к ответчику для оказания ей финансовой помощи на приобретение жилья, в чем ей было отказано, в связи с чем, она была вынуждена заключить договор с Дальспецстроем, по условиям которого необходимо было в течение двух месяцев оплатить стоимость квартиры. Для этого она была вынуждена оформить ипотечный кредит. С 26.10.2010г. по 31.05.2010г. ею производилась уплата процентов по ипотечному кредиту, сумма которых составила 53521,49 руб. Денежные средства на оказание финансовой помощи по решению суда были перечислены ответчиком на её счет 6 апреля 2011г. Указом Президента РФ № и ранее действовавшим приказом № было предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи, этот приказ распространялся на военнослужащих и в нем был предусмотрен порядок расчетов финансовой помощи, куда подлежали включению и проценты за пользование кредитом. В последствии Указ Президента был распространен и сотрудников УИИ. Компенсация морального вреда заявлена истцом в связи с тем, что она была вынуждена занимать денежные средства, они с сыном жили на деньги родителей. После её обращения с иском в суд изменилось отношение руководства к Барышевой Е.А., её оговорили перед коллективом, в связи с чем она испытывала переживания. Ей приходилось отпрашиваться в судебные заседания и для встреч с представителем, что также отражалось на отношении руководства к ней. Из-за ненадлежащего исполнения сотрудниками УФСИН своих обязанностей, не было своевременно принято решение по оформлению заявки на выделение денежных средств, что и повлекло её расходы. Деньги оставались в бюджете, они не были выданы работнику, и не были перераспределены, пересмотр бюджета не производился, ответчик пользовался данными денежными средствами.
Судебные расходы заявлены в сумме 11000 рублей за оказание юридической помощи при рассмотрении гражданского дела по иску Барышевой Е.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю об оказании финансовой помощи. Данные расходы в рассмотренном деле истцом не заявлялись. А также просит взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей по данному гражданскому делу. По рассмотренному гражданскому делу Барышевой Е.А. были понесены почтовые расходы по отправке искового заявления и 300 рублей уплачено за получение справки в ОАО «Далькомбанк». Также банком был удержан 1% процент за перечисление денежных средств со счета ФГУПС «ГУСС Дальспецстрой», сумма составила 6030,8 рублей, которые просит взыскать. Это также её расходы, которые Барышева была вынуждена нести из-за невыплаты ответчиком полагающихся ей денежных средств на приобретение жилья. Так как отношения вытекают из трудовых отношений, она освобождена от уплаты гос.пошлины, поэтому подлежит возврат уплаченной государственной пошлины.
Представитель истца Лончаков В.А. исковые требования поддержал, просит их удовлетворить в полном объеме. Суду пояснил, что согласно п.4 Постановления Пленума Верховного суда РФ №2 от 17.03.2004г. «О применении Трудового кодекса РФ» предусмотрено, что не подлежит уплате гос.пошлина по требованиям, вытекающим из трудовых отношений. Поэтому уплаченная Брышевой Е.А. гос.пошлина должна быть возвращена.
По условиям трудового договора (контракта), заключенного между Барышевой Е.А. и ответчиком, УФСИН России по Хабаровскому краю обязался своевременно предоставлять сотруднику установленные по занимаемой должности денежное и вещевое довольствие, а также другие установленные законодательными и иными нормативно-правовыми актами РФ социальные и правовые гарантии и компенсации для него и членов его семьи. Пунтк.4.4. контракта ответчиком выполнен не был, своевременно выплата денежных средств не произведена, что повлекло за собой убытки истца. Расходы Барышевой явились следствием бездействия сотрудников УФСИН по своевременному оформлению заявки на выделение денежных средств. В соответствии со ст.ст.15, 16 ГК РФ и п.4 ст.421 ГК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика как убытки истца. 3 месяца более чем достаточный срок для оформления заявки, все рапорта и заявления Барышевой были поданы своевременно, ответчик же подал заявку только после оформления договора участия в долевом строительстве. Убытки возникли по вине должностных лиц и подлежат взысканию. Оплата услуг представителя включает в себя не только участие в судебном заседании, но и подготовку документов, искового заявления. Поэтому возражения истца об уменьшении расходов на оплату услуг представителя до 1000 рублей, необоснованны.
Представитель ответчика Титова Е.К. исковые требования не признала по изложенным в отзыве основаниям. Суду пояснила, что Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю (далее - УФСИН) с предъявленными исковыми требованиями не согласно и по существу заявленных требований может пояснить следующее. В октябре 2010 г. Барышева Е. А. обратилась в суд с требованием о взыскании безвозмездной финансовой помощи для строительства жилья в размере 1 229 445 руб. Решением Кировского районного суда от 09.12.2010 г. (дело №) исковые требования Барышевой Е. А. были удовлетворены частично, с УФСИН взыскана безвозмездная финансовая помощь в размере 603 079 руб. 88 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано. Решение вступило в силу 02.03.2011г.
Истица заявляет требование о взыскании судебных расходов: 11000 руб. и 10000 рублей за оказание юридических услуг; 41,65 руб. - почтовые расходы по отправке иска; 300 руб. за предоставление справки банка о сумме кредита. Удовлетворение указанных требований в полном объеме необоснованно. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ «стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований».В соответствии со ст.ст. 94, 100 ГПК РФ расходы присуждаются в разумных пределах. Определяя размер взыскания судебных расходов с учетом требования о разумности, суды учитывают и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично, просим суд уменьшить размер судебных расходов до 1000 руб.
Истица предъявляет также требование о взыскании стоимости справки банка от 20.07.2011 о сумме кредита в размере 300 руб. С требованием не согласны, полагают, что получение данной справки не является необходимыми расходами при рассмотрении дела (ст. 94 ГПК РФ). Кроме того, справка выдана 20.07.2011, а в качестве оплаты за ее выдачу представлены 2 приходных кассовых ордера от 22.11.2010г.
Истица заявляет требование о взыскании процентов по обслуживанию ипотечного кредита в размере 53 521,49 руб., обосновывая свое требование ссылкой на п. 3 Указа Президента РФ от 21.07.1992 года № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих».
При обращении в суд с первоначальным иском о взыскании безвозмездной финансовой помощи для строительства жилья в размере 1 229 445 руб. Барышева Е.А. уже заявляла требования о применении к спорным правоотношениям п. 3 Указа Президента РФ от 21.07.1992 года № 796 в части расчета финансовой помощи исходя из стоимости приобретенного кооперативного жилья (а не средней рыночной стоимости 1 кв. м расчетной площади жилья) и кредита банка с процентами за пользование кредитом (лист 2-4 дополнения к кассационной жалобе). Указанные требования оценены Судебной коллегией по гражданским делам Хабаровского краевого суда. Таким образом, полагает, что в части заявленного требования о взыскании процентов за пользование кредитом, дело подлежит прекращению по ст. 220 ГПК РФ.
Доводы Барышевой Е.А. об исчислении безвозмездной финансовой помощи на основании п. 3 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года № 796 «О дополнительных мерах по финансированию строительства и приобретения жилья для военнослужащих» не могут быть приняты во внимание.
Указом Президента РФ от 02.10.1992 № 1153 действие п. 3 распространено на лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел МВД РФ. В соответствии с Указом Президента РФ от 8 октября 1997 года № 1100 «О реформировании уголовно-исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации» предусмотрено поэтапное реформирование уголовно-исполнительной системы МВД РФ путем передачи ее в ведение Министерства юстиции Российской Федерации. Данное министерство не было включено в п. 2 Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года № 796 и порядок оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство был установлен в Инструкции, утвержденной приказом Министерства юстиции РФ от 5 сентября 2006 г. № 281 (далее - Инструкция).
По порядку применения Указа Президента Российской Федерации от 21 июля 1992 года № 796 имеется судебная практика, и оценка указанным доводам дана в кассационном определении Хабаровского краевого суда по делу № 33-1293 от 02.03.2011.
В соответствии с Инструкцией предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. Поскольку погашение кредита банка включает в себя и погашение процентов по кредиту, указанная финансовая помощь направляется, в том числе и на проценты по кредиту. Уплата стороной процентов по кредиту не может рассматриваться как убытки. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, подлежат исполнению сторонами независимо от получения или выплаты какой-либо финансовой помощи.
Кроме того, в соответствии со ст. 220 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры.
Таким образом, истец имеет возможность получить имущественный налоговый вычет с суммы фактически произведенных расходов на погашение процентов по ипотечному кредиту.
Следовательно, отсутствуют основания для взыскания процентов по кредиту в размере 53 521,49 руб.
Истица заявляет требование о взыскании 6 030,80 руб. за перечислениесуммы кредита из банка в ФГУП «ГУСС Дальспецстрой». С указаннымтребованием не согласны, т.к. данная банковская операция не имеет отношения квзысканию безвозмездной финансовой помощи в судебном порядке.
Перечисление суммы кредита из банка в ФГУП «ГУСС Дальспецстрой», с которым у истицы был заключен договор долевого участия в строительстве, - это та плата, на которую согласилась истица при получении кредита в ОАО «Далькомбанк». Оплата стороной кредитного договора банковской операции по перечислению суммы кредита не может рассматриваться как убытки. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, подлежат исполнению сторонами независимо от получения или выплаты какой-либо финансовой помощи.
Истица заявляет требование о взыскании компенсации за неисполнение обязательства в сумме 36762,74 руб. Ответственность по ст.395 ГК РФ предусмотрена за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера, правоотношения с истцом по выплате финансовой помощи к таковым не относятся, возникли не в силу договорных отношений. Факт пользования ФСИН по Хабаровскому краю денежными средствами, отсутствует. Выплата указанных сумм является расходным обязательством государства и не может быть признана средствами ФСИН по Хабаровскому краю.
Моральный вред подлежит взысканию в порядке ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права. Причинение такого вреда Барышевой Е.А. в судебном заседании не доказано. В период работы истца в УФСИН России по Хабаровскому краю никаких мер дисциплинарного характера в период рассмотрения дела в судебном заседании, к ней не применялось. От уплаты гос.пошлины ответчик освобожден в соответствии с пп.19 п.1 ст.333.36 НК РФ. Просит в иске отказать.
Выслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Решением Кировского районного суда г.Хабаровска от 09.12.2010г. по делу № требования Барышевой Е.А. к УФСИН по Хабаровскому краю о взыскании безвозмездной финансовой помощи для строительства жилья удовлетворены частично, с ответчика взыскана сумма 603079,88 рублей. Кассационным определением от 02.03.2011г. решение суда в данной части оставлено без изменения.
06.04.2011г. сумма 603079,88 рублей была зачислена на расчетный счет истца в ОАО «Сбербанк России» (л.д.23).
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса РФ установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде обязанности должника уплатить кредитору проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно п.1 указанной статьи за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Исходя из условий применения положений ст.395 Кодекса, ответственность наступает только в том случае, если не было исполнено полностью или в определенной части денежное обязательство. Денежным является обязательство, в силу которого должник обязан передать в собственность кредитору деньги в определенной (когда размер обязательства точно зафиксирован в момент его возникновения) или определимой (когда в момент возникновения обязательства его размер точно не определен, но известен способ его исчисления) сумме. При этом учитывается, что пользование чужими денежными средствами не имеет законных оснований.
Таким образом, ответственность по ст.395 Гражданского кодекса РФ наступает за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера.
Решением суда от 09.12.2010г. установлен факт неправомерного отказа Барышевой Е.А. в выплате финансовой помощи на приобретение жилья. Вместе с тем, отношения между истцом и ответчиком по выплате безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное строительство, возникли не в силу договорных отношений и не являются отношениями гражданско-правового характера.
УФСИН России по Хабаровскому краю финансируется из федерального бюджета, распорядителем средств является ФСИН России. Право Барышевой Е.А. на получение безвозмездной финансовой помощи было подтверждено решением суда. Однако, перечисленные по данному решению денежные средства, до вступления решения суда в законную силу, не являлись денежными средствами истца, в распоряжении ФСИН по Хабаровскому краю не находились, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований Барышевой Е.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ, в сумме 36762,74 рубля не имеется.
Индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, в случае задержки исполнения решения, производится в порядке ст.208 Гражданско-процессуального кодекса РФ.
Требования истца о взыскании убытков в размере суммы уплаченных процентов по кредитному договору в размере 53521,49 рублей, также удовлетворению не подлежат.
В соответствии с Инструкцией «О порядке оказания сотрудникам уголовно-исполнительной системы безвозмездной финансовой помощи…», утвержденной Приказом Министерства Юстиции РФ от 05.09.2006г. №281, предусмотрено оказание безвозмездной финансовой помощи по оплате стоимости кооперативного жилья и погашению кредита банка на индивидуальное жилищное строительство. Поскольку погашение кредита банка включает в себя и погашение процентов по кредиту, указанная финансовая помощь направляется, в том числе и на проценты по кредиту. Уплата стороной процентов по кредиту не может рассматриваться как убытки. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, подлежат исполнению сторонами независимо от получения или выплату какой-либо финансовой помощи. Вина ответчика в выполнении данного обязательства истцом, отсутствует. Кроме того, нормами ст.220 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность получения налогового имущественного вычета по уплаченным процентам.
Уплата денежной суммы 6030,8 рублей при перечислении денежной суммы со счета Барышевой Е.А. в ОАО «Далькомбанк» на счет ФГУП ГУСС Дальспецстрой при Спецстрое России по договору, также не может расцениваться судом как убытки истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств ответчиком. Указанная сумма является оплатой за совершение операции по договорным отношениям истца и третьих лиц. Заключение договора участия в долевом строительстве и исполнение обязательств подлежит исполнению независимо от получения финансовой помощи.
Таким образом, требования истца о взыскании процентов по обслуживанию ипотечного кредита в сумме 53521,49 рублей, расходы, связанные с перечислением денежных средств банком в сумме 6030,8 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст.395 ГК РФ, в сумме 36762,74 руб. заявлены необоснованно и удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
Рассматриваемые судом отношения по оказанию финансовой помощи, а также взысканию убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей ответчиком, вытекают из имущественных прав Барышевой Е.А. Из пояснения истца следует, что ею испытывались нравственные страдания и физические переживания, в связи с необходимостью решения вопроса о предоставлении финансовой помощи в судебном порядке, в связи с чем, требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей удовлетворению не подлежат.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы.
В силу ст.ст.94, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как установлено судом, при рассмотрении гражданского дела № по иску Барышевой Е.А. к УФСИН России по Хабаровскому краю о взыскании безвозмездной финансовой помощи, заявленные требования истца в сумме 1229445 руб., были удовлетворены частично, в сумме 603079,88 рублей.
Согласно представленному договору об оказании юридической помощи от 01.10.2010г. истцом была произведена оплата по квитанции № в сумме 11000 рублей (л.д.8-10). За почтовое отправление по квитанции от 10.10.2010г. оплачено 41,65 рублей.
Учитывая, что требования о взыскании судебных расходов при рассмотрении дела № истцом не заявлялись и не рассматривались, суд полагает необходимым, с учетом разумности, принимая во внимание категорию сложности дела, участие представителя истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции, взыскать в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и почтовые расходы в сумме 41,65 рублей. Расходы по представленным приходным кассовым ордерам на оплату справки ОАО «Далькомбанк» в сумме 300 рублей (л.д.12) удовлетворению не подлежат, поскольку при рассмотрении дела № такая справка не предъявлялась, обоснованность заявленных расходов в рамках рассмотренного дела истцом не подтверждена.
Согласно представленному договору об оказании правовых услуг от 05.07.2011г. и квитанции к приходному кассовому ордеру № от 05.07.2011г. истцом произведена оплата услуг представителя в размере 10000 рублей за юридические консультации, составление искового заявления о взыскании убытков и морального вреда с УФСИН России по Хабаровскому краю в связи с произведенными расходами по ипотечному кредитному договору, представление интересов в Кировском районном суде г.Хабаровска. Учитывая, что по настоящему делу требования о взыскании убытков и компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, однако в иске заявлены также иные требования, которые подлежат удовлетворению в части, представителем истца оказана определенная юридическая помощь по данным требованиям, суд полагает возможным взыскать с ответчика понесенные истцом расходы в сумме 1000 рублей.
В соответствии со ст.ст.333.36, 333.40 НК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 17.03.2004г. подлежит возврату излишне уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 3473,36 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Барышевой <данные изъяты> к Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по <адрес> о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, понесенных судебных расходов, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю в пользу Барышевой Елены <данные изъяты> судебные расходы в общей сумме 6041 руб. 65 коп. В остальной части иска, отказать.
Возвратить Барышевой <данные изъяты> из бюджета муниципального образования городской округ «город Хабаровск» излишне уплаченную по чек-ордеру от 18.08.2011г. государственную пошлину за подачу иска в размере 3473 (три тысячи четыреста семьдесят три) руб. 36 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение десяти дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2011г.
Судья Е.Ю.Якубанец