Дело № 2-1450/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011г. г.Хабаровск
Суд Кировского района г.Хабаровска в составе:
председательствующего: судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием представителя истца Порва С.В.,
ответчиков Баянова Г.П., Баяновой Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Баянову <адрес>, Баянову <адрес>, Баяновой <адрес> о расторжении договора и взыскании долга по кредиту,
Установил:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к Баянову Г.П., Баянову Д.Г., Баяновой Н.К. о расторжении договора кредита и досрочном взыскании долга. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 700000 руб. со сроком возврата- 27.05.2013г. Погашение кредита и начисленных процентов в размере 14% должно было производиться ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным.
В качестве обеспечения по обязательствам заемщика банком был заключен договор поручительства <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с Баяновым Д.Г., Баяновой Н.К., которые отвечают по обязательствам заемщика согласно п.2.1 договора поручительства «в том же объеме, как и Заемщик».
Заемщиком в период действия договора допускались просрочки платежа, в настоящее время суммы в погашение кредита поступают в недостаточном объеме. По состоянию на 12.07.2011г. согласно прилагаемому расчету и графику платежей, долг заемщика составил: 535908,43 руб.- просроченный основной долг, 11879,7 руб.- просроченные проценты за пользование кредитом, 1736,67 руб.- неустойка за просрочку возврата кредита и процентов. Всего долг составил 549524,8 руб.
Истец просит взыскать с ответчиков солидарно вышеуказанные суммы и расходы по оплате гос.пошлины в сумме 8695,25 руб.
В судебном заседании представитель истца Порва С.В. исковые требования уточнил. Просит уменьшить сумму задолженности с учетом произведенных ответчиком оплат: 22.07.11г.- в сумме 5000 руб., 05.09.11г.- 70000 руб., 06.10.11г.- 45000 руб., 13.10.2011г.- 10000 рублей. Требования поддерживает.
Ответчик Баянов Д.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен, причины неявки суду не сообщил. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика Баянова Д.Г.
Ответчики Баянов Г.П., Баянова Н.К. исковые требования признают. Баянов Г.П. пояснил, что сельское хозяйство очень специфичное, после взятия кредита в течение двух лет был неурожай по разным причинам. Обычно денежные средства поступают осенью, после сбора и реализации урожая. От уплаты долга не скрываются.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.361 ГК по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (ст.363 ГК РФ).
На основании п.4.6 договора Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям.
В соответствии с п.3 ст.450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от его исполнения, когда такой отказ допускается законом или договором. В кредитных отношениях односторонний отказ от исполнения договора со стороны кредитной организации допускается путем предъявления требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.
Судом установлено, что между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) Дальневосточный банк (наименование изменено на ОАО «Сбербанк России» и Баяновым Г.П. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 700000 руб. на покупку с/х малогабаритной техники, сроком погашения по 27.05.2013г. под 14% (л.д.21-23) годовых. Выдача кредита осуществлена 27.05.08г. единовременно наличными деньгами по расходному кассовому ордеру № (л.д.4).
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов поручителем по вышеуказанному договору выступили Баянов Д.Г., с которым был заключен договор поручительства № и Баянова Н.К., с которой заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24,25).
Погашение кредита Баянову Г.П. надлежало осуществлять ежемесячно равными долями, согласно срочному обязательству, что ответчиком исполнено не в полном объеме. Заемщику банком направлялись уведомления о необходимости погасить имеющуюся задолженность, с предупреждением о возможности обращения в суд с требованием о взыскании задолженности. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о расторжении договора и досрочном взыскании с ответчиков невыплаченного долга. С учетом заявленного представителем истца ходатайства и произведенных ответчиками оплат по договору кредита в общей сумме 121000 рублей, задолженность по состоянию на 13.10.2011г. составляет 428524,8 руб.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Гос.пошлина от суммы подлежащей взысканию, с учетом платежа в размере 5000 рублей, произведенного до подачи иска, составляет 8645,25 руб.
Согласно ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Поскольку требования о взыскании гос.пошлины не являются неделимым, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 8645,25 руб., по 2881,75 руб. с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ,
Решил:
Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Баяновым <адрес>.
Взыскать солидарно с Баянова <адрес>, Баянов <адрес>, Баяновой <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 428524 (четыреста двадцать восемь тысяч пятьсот двадцать четыре) руб. 80 коп.
Взыскать с Баянова <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.
Взыскать с Баянова <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.
Взыскать с Баяновой <адрес> в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка расходы по оплате гос.пошлины в сумме 2881 (две тысячи восемьсот восемьдесят один) руб. 75 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 13 октября 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1450/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина