Дело № 2-1529/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием истца Мурзиной О.В., представителя ответчика Муратова В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурзиной ФИО7 к ООО ФСК «Мыс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Мурзина О.В. обратилась в суд с иском к ООО ФСК «Мыс» о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с 02.08.2011г. по 31.08.2011г. в размере 38435,98 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей.
В обоснование указала, что с 19.05.2009г. по 01.08.2011г. работала <данные изъяты> в ООО Финансово-строительной компании «Мыс», откуда уволена по сокращению штата. С увольнением не согласна, поскольку наличие организационных и (или) технологических изменений, не позволяющих сохранить прежние условия труда с истцом, в организации нет. При расторжении договора, Мурзиной предложили вакантные должности, которые заняты сотрудниками, находящимися в отпусках по уходу за ребенком. Работодатель не сообщил на каких условиях и на какой срок она может быть переведена на данные должности, не ознакомили с должностными обязанностями по предложенным вакансиям. Кроме этого, умышленно указали заниженный оклад. Предложили не все имеющиеся вакантные должности. В день увольнения работодатель также не предложил имеющиеся в организации вакантные должности.
Истец является одинокой матерью, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь 1994г.рождения, в связи с чем, п.3.7 коллективного договора от 01.10.2009г. её сокращение не предусмотрено, допускается только при ликвидации предприятия.
В отношении ООО ФСК «Мыс» введена процедура внешнего управления, направленная на восстановление платежеспособности организации и продолжения хозяйственной деятельности. Планом внешнего управления восстановление платежеспособности организации за счет сокращения штатов работников не предусматривалось. Комитет кредиторов решение о снижении фонда оплаты труда и как следствие, сокращение штатов, не принимал. Работодателем нарушена ч.2 ст.180 ТК РФ об уведомлении работника о предстоящем увольнении не менее чем за два месяца. Также, истца уволили 01.08.2011г., в трудовой книжке идет ссылка на приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, который не содержит информации об увольнении Мурзиной, с данным приказом её не знакомили. Просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула и моральный вред, который был причинен незаконными действиями работодателя. А именно, после восстановления на работе 10.05.2011г., истцу предлагали не приходить на работу, потом уйти в отпуск за свой счет, потом уволиться по собственному желанию под угрозой увольнения. Работодатель инициировал обжалование решения Кировского районного суда от 06.05.2011г., а в последующем сокращение штатов. Действия работодателя причинили вред здоровью; по его вине Мурзина находится в судебных тяжбах более восьми месяцев.
В судебном заседании истец Мурзина О.В. исковые требования уточнила, в связи с восстановлением её ответчиком в прежней должности, от исковых требований по восстановлению на работе отказывается, просит взыскать средний заработок за время вынужденного прогула по день вынесения решения судом, согласно представленному расчету, в сумме 55906,88 руб. Компенсацию морального вреда просит взыскать в сумме 5000 рублей.
Представитель ответчика Муратов В.Р. уточненные исковые требования признает, с суммой среднего заработка за время вынужденного прогула согласен. Порядок и последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно приказу от 15 мая 2009 года № Мурзина ФИО8 была принята на должность <данные изъяты>, с ней был заключен трудовой договор от 15.05.2009 года на неопределенный срок по основному месту работы.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 27.04.2010 года в отношении ООО ФСК «Мыс» введена процедура внешнего управления на 12 месяцев. Внешним управляющим был утвержден ФИО2.
Согласно приказу от 12.01.2011 года Внешним управляющим утверждено штатное расписание, в котором должность коммерческого директора исключена. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ сокращены штатные единицы: коммерческого директора, менеджера. С 01.08.2011г. утверждено новое штатное расписание (л.д.10)..
Уведомлением от 27.05.2011г. Мурзина О.В. предупреждена о предстоящем увольнении в связи с сокращением штата работников организации. Ознакомлена с данным уведомлением 16.06.2011г.
Согласно записи в трудовой книжке, истец уволена 01.08.2011г. в связи с сокращением штата работников организации, по п.2 ст.81 ТК РФ, основанием увольнения указан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5). Также суду представлен приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), в соответствии с которым Мурзина О.В. уволена 01 августа 2011г., в связи с сокращением штата работников организации. С указанным приказом истец не ознакомлен, что является нарушением требований Трудового кодекса РФ.
Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 25.08.2011г. в отношении ООО ФСК «Мыс» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО4
В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ конкурсного управляющего ООО ФСК «Мыс» Мурзина О.В. восстановлена на работе в должности коммерческого директора с 07.10.2011г. С данным приказом истец ознакомлена 18.10.2011г.
Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке удовлетворены требования истца о восстановлении на работе, приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен, т.е. устранены нарушения, связанные с увольнением Мурзиной О.В., производство по делу в части требований о восстановлении на работе прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.
В соответствии со ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. По заявлению работника орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может ограничиться вынесением решения о взыскании в пользу работника указанных в части второй настоящей статьи компенсаций.
Поскольку истец была уволена незаконно, с нарушением установленного порядка, что ответчиком признано, путем издания приказа о восстановлении на работе, требования Мурзиной О.В. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. В соответствии с Положением «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 месяцев, предшествующих моменту выплаты.
Согласно пунктам 5-9 указанного Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае если работник за расчетный период не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней либо этот период состоял из времени, исключаемого из расчетного периода в соответствии с #M12293 1 901857843 80 4292900552 3359731560 1250545788 1652824880 1259 2438205792 1535879972пунктом 5#S настоящего Положения, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за предшествующий период времени, равный расчетному. В случае если работник за расчетный период и до расчетного периода не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней, средний заработок определяется исходя из суммы заработной платы, фактически начисленной за фактически отработанные работником дни в месяце наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка. В случае если работник за расчетной период, до расчетного периода и до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, не имел фактически начисленной заработной платы или фактически отработанных дней в организации, средний заработок определяется исходя из тарифной ставки установленного ему разряда, должностного оклада, денежного вознаграждения. Во всех случаях, кроме применения суммированного учета рабочего времени, для определения среднего заработка используется средний дневной заработок. Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (рабочих, календарных) в периоде, подлежащем оплате. Средний дневной заработок, кроме случаев определения среднего заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсаций за неиспользованные отпуска, исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на количество фактически отработанных в этот период дней.
Согласно справке о заработной плате за 12 месяцев работы, предшествующих увольнению и расчету среднедневного заработка, представленному истицей и ответчиком, его размер составил 1 747,09 руб.
Средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 марта 2011 года по 18 октября 2011 года исходя из 56 рабочих дней в указанный период составляет 97838,04 руб.
С учетом выплаты ответчиком истицы выходного пособия в размере 41930,16 руб., средний заработок за время вынужденного прогула за указанный период времени подлежит взысканию согласно расчету истца, с которым ответчик согласен, в сумме 55906,88 руб.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерб. В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.
Принимая во внимание установленные обстоятельства: незаконность увольнения, добровольное удовлетворение требований ответчиком, уточнения истца в данной части, при этом, учитывая принцип разумности, суд считает возможным удовлетворить требования Мурзиной О.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме 5000 рублей.
В порядке ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования в размере 2077 руб. 21 коп.
Руководствуясь ст.ст.73, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Мурзиной ФИО9 к Обществу с ограниченной ответственностью Финансово-строительной компании «Мыс» о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» в пользу Мурзиной Ольги ФИО10 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 02 августа 2011 года по 18 октября 2011 года в размере 55906 руб. 88 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Всего в сумме 60906 (шестьдесят тысяч девятьсот шесть) руб. 88 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Финансово-строительная компания «Мыс» в бюджет муниципального образования Городской округ «город Хабаровск» государственную пошлину в размере 2077 (две тысячи семьдесят семь) руб. 21 коп.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней с момента вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г.Хабаровска.
Мотивированное решение составлено 18 октября 2011г.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1529/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина