Дело № 2-1465\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
11 октября 2011года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием представителя истца Бабий М.М., действующей на основании доверенности от 21.01.2010 года, сроком на три года,
представителя ответчика Колобова К.В., действующего по доверенности от 10.02.2011 года сроком на три года,
рассмотрев открытом судебном заседании гражданское дело по иску Данилюка ФИО9 к Саловой ФИО10 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг,
У С Т А Н О В И Л:
Данилюк И.Н. обратился в суд с иском к Саловой О.Ю. о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг в размере 88376,96 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 1000 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 2852 руб.. В обоснование требований указал, что он проживает совместно с бывшей женой Саловой О.Ю., сыном ФИО6, несовершеннолетней дочерью ФИО6 по адресу: <адрес>. Затраты по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг несет Данилюк И.Н.. С августа 2008 г. Данилюк И.Н. и Салова О.Ю. не ведут общего совместного хозяйства, но Салова О.Ю. свою часть затрат на содержание квартиры и оплате коммунальных услуг не несет. Согласно действующего жилищного законодательства, проживающие обязаны оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг. За период с августа 2008 г. по декабрь 2010 г. Данилюк И.Н. было оплачено: коммунальные услуги- 134573,23 руб.; отопление, горячая вода - 71073,11 руб.; газ - 6628,86 руб.; энергоснабжение - 20929,80 руб.; телефон - 7060,88 руб.; домофон - 1680,00 руб., итого: 241945,88 руб.. На долю Саловой О.Ю. приходятся следующие суммы: коммунальные услуги - 50464,63 руб.; отопление, горячая вода - 26652,21 руб.; газ-2485,83 руб., энергоснабжение - 5496,43 руб., телефон - 2647,84 руб., домофон - 630,02 руб., итого: 88376,96 руб., которые состоят из затрат непосредственно Саловой О.Ю. и 50% затрат, которые Салова О.Ю. обязана нести по отношению к несовершеннолетней дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Кроме того, Данилюк И.Н. был вынужден обратиться в юридическое агентство «Белоусова и партнеры», оплатив услуги в размере 10000 руб..
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Его представитель иск полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что вступившими в законную силу решениями суда неоднократно устанавливалось, что брачные отношения прекращены и совместное хозяйство не ведется сторонами с августа 2008 года. И это не может быть опровергнуто апелляционной жалобой Данилюка И.Н. на решение мирового судьи о расторжении брака. Также указала, что в иске допущена описка в указании расходов понесенных истцом по оплате услуг представителя, вместо 10000 руб., которые он просит взыскать, ошибочно указано 1000 руб..
В судебное заседание ответчик не явилась, о месте, времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в письменном заявлении в адрес суда от 11.01.2011 года просит рассматривать дело в ее отсутствие. Ее представитель иск признал частично за период с марта 2010 года по декабрь 2010 года, поскольку до февраля 2010 года стороны вели совместное хозяйство, что подтверждается апелляционной жалобой Данилюк И.Н. от 15.02.2010 года на решение мирового судьи о расторжении брака, где он указывает, что супружеские отношения не прекращены, ведется совместное хозяйство. Составленные истцом расчеты не оспаривал. Также заявил о чрезмерности истребуемых истцом расходов по оплате услуг представителя, поскольку дело не представляет сложности.
На основании исследованных в судебном заседании доказательств: пояснений, лиц участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
В <адрес> постоянно проживают и зарегистрированы в качестве собственника Данилюк И.Н., жены Салова О.Ю., сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует из Формы 36 на квартиру.
Брак между истцом и ответчиком прекращен 12.03.2010 года (свидетельство о расторжении брака), совместное хозяйство не ведется с августа 2008 года. Тот факт, что совместное хозяйство не ведется сторонами с августа 2008 года установлен решениями суда, вступившими в законную силу, по иску Саловой О.Ю. к Данилюк И.Н. о расторжении брака (решение от 05.02.2010 года,) по иску Саловой О.Ю. к Данилюк И.Н., ЗАГС Кировского района об оспаривании отцовства в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., возложении обязанности по регистрации акта рождения (решение суда от 02.11.2010 года,), о данном обстоятельстве указывали обе стороны в ходе рассмотрения дела по иску Данилюка И.Н. к Саловой О.Ю. об определении порядка пользования жилым помещением и по встречному иску Саловой О.Ю. к Данилюку И.Н. об определении порядка пользования жилым помещением (решение от 14.04.2011 года). Тем самым, в силу ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указанное обстоятельство не подлежит оспариванию по данному делу, в котором участвуют те же стороны.
Размер оплаты за жилье и коммунальные услуги за период с августа 2008 года по декабрь 2010 года составил 241945,88 руб., которая произведена истцом, в подтверждение чего представлены квитанции, данный факт не оспаривается ответчиком.
Согласно ст. 21 Гражданского кодекса Российской Федерации дееспособность наступает по достижении восемнадцати лет. На основании ст. 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
Как следует из положений ст.ст. 30, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения.
Нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Салова О.Ю. в период времени с августа 2008 года по март 2010 года проживала в <адрес> в качестве члена семьи (супруги) собственника Данилюка И.Н., после расторжения с ним брака продолжает проживать в указанной квартире, осуществлять право пользования, ввиду чего должна производить оплату за жилье и коммунальные услуги наравне с собственником жилого помещения. Вместе с тем, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг за период времени с августа 2008 года по декабрь 2010 года осуществлял истец. При таких обстоятельствах, с учетом того, что истец и ответчик несут равные обязанности в отношении несовершеннолетнего ребенка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по содержанию жилья, а также учитывая, что совершеннолетний член семьи (сын) собственника - ФИО6, отвечает по своим обязательствам самостоятельно, исковые требования к нему не предъявлялись, суд находит возможным взыскать с Саловой ФИО11 в пользу Данилюка ФИО12 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период времени с августа 2008 года по декабрь 2010 года в размере 88376,96 руб. – в пределах заявленных истцом требований по составленных им расчетам, оснований для признания которых неверными, суд не усматривает.
Согласно ст.ст. 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в которые также входят расходы по уплате при подачи иска государственной пошлины в размере 2852 руб., расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О, указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
С учетом приведенных правовых норм, на основании договора на оказание услуг, квитанции к приходному кассовому ордеру, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя, учитывая возражения ответчика, объем оказанных услуг, сложность дела, необходимость производства расчетов по делу, требования разумности, в размере 7 000 руб..
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Данилюка ФИО13 к Саловой ФИО14 о взыскании расходов по содержанию жилого помещения и оплату коммунальных услуг – удовлетворить.
Взыскать с Саловой ФИО15 в пользу Данилюка ФИО16 расходы по оплате за жилье и коммунальные услуги за период времени с августа 2008 года по декабрь 2010 года в размере 88 376,96 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя 7 000 рублей, по оплате госпошлины 2 852 руб., а всего 98 228,96 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 17.10.2011 года.
Председательствующий: Якимова Л.В.
Решение не вступило в законную силу.