Дело № 2-1528/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Якубанец Е.Ю.,
при секретаре Кузиной Д.Н.,
с участием истца Антоновой О.Б., её представителя Логвиновой С.А.,
представителя ответчика Гамаюновой Ю.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновой ФИО15 к Администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения,
У С Т А Н О В И Л:
Антонова О.Б. обратилась в суд с иском к Администрации г. Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> <адрес>. В обоснование исковых требований указала, что являлась женой ФИО9, который выбыл по смерти. В спорную квартиру она была прописана к мужу в апреле 1993г., проживает по настоящее время. Ордер на квартиру был выдан отцу мужа, ФИО11 в 1965 году. С марта 1993г. после смерти отца ее муж автоматически стал нанимателем жилого помещения. Квитанции приходили на имя мужа. Истец обращалась в паспортный стол, но там документы утеряны.
В судебном заседании истец Антонова О.Б., её представитель Логвинова С.А. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям. Антонова О.Б. пояснила, что она проживала в <адрес>.<адрес> по <адрес> с 1978г. В 1983г. она зарегистрировалась по данному адресу, а когда дочери необходимо было пойти в школу, снялась с учета и зарегистрировалась по квартире своей матери. Однако никуда не выезжала, постоянно проживала в <адрес> по <адрес>, осуществляла уход как за родителями мужа, так и самим мужем- инвалидом.
Представитель истца Логвинова С.А. суду пояснила, что Антонова О.Б. проживала в квартире совместно с первым нанимателем- ФИО11, что подтверждается поквартирной карточкой. Потом повторно уже была зарегистрирована к мужу, когда на него был переписан лицевой счет, и он являлся нанимателем. Просит удовлетворит заявленные требования.
Представитель ответчика Гамаюнова Ю.С., поддержала доводы, изложенные в отзыве, согласно которому, ответчик с исковыми требованиями не согласен. В соответствии со ст.53 ЖК РСФСР, ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. В исключительных случаях другие лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Антонова О.Б. была вселена в спорное жилое помещение 26.04.1993г., после смерти основного нанимателя ФИО11, который скончался 24.03.1993г. Таким образом, истец не могла вести с ним общее хозяйство, проживать совместно с ним. Считает доводы истца о том, что ее муж автоматически стал нанимателем спорного жилого помещения, необоснованными и противоречащими ст. 88 ЖК РСФСР, согласно которой признание нанимателем осуществляется на основании заявления дееспособного члена семьи умершего нанимателя. Истцом не представлено доказательств признания ФИО9 нанимателем спорного жилого помещения. Поскольку при вселении истца в <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> не были соблюдены положения норм ЖК РСФСР, право пользования жильем у истца возникнуть не может. Факт регистрации истца по месту жительства не является доказательством, свидетельствующим о ее проживании в спорной квартире. Просит в удовлетворении исковых требований отказать.
Свидетель ФИО4 суду пояснила, что проживает по соседству с Антоновой О.Б. очень давно, знала всю их семью, в том числе родителей мужа Ольги. Истец поселилась в квартире по <адрес> еще при их жизни, проживала с ними постоянно, по день смерти. Она ухаживала за всеми, покупала продукты на всю семью. В настоящее время проживает там же.
Свидетель ФИО5 суду пояснила, что с семьей Антоновых знакома примерно с 1975-1976гг., они проживали в <адрес> по <адрес> Ольга стала проживать там после женитьбы. Жили вместе с родителями мужа, все работы по дому, уход за стариками и больным мужем осуществляла Ольга. Никуда из квартиры не выезжала. Проживает в ней по настоящее время.
ФИО6 суду пояснил, что проживает в <адрес> по <адрес> в <адрес>. С истицей знакомы около 30 лет, они дружили с её мужем. Ольга проживала в квартире вместе с мужем и его родителями.
ФИО7 суду пояснила, что знакома с Антоновой О.Б. с 1984г. Они жили в одном доме по <адрес>. Свидетелю известно, что первоначально истица проживала в квартире вместе с мужем и его родителями, а также дочерью. Родители мужа были уже больны, поэтому все работы по дому, ремонт, покупка продуктов, делались Ольгой.
Выслушав пояснения сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что Антонова О.Б. являлась женой ФИО9, умершего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о заключении брака, о смерти (л.д.11,12).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 выдан ордер № на жилое помещение <адрес> <адрес> на состав семьи 4 человека: он, жена ФИО8, сын ФИО9, дочь ФИО10(л.д.4).
Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире Антонова О.Б. зарегистрирована одна, ФИО11 снят с регистрационного учета по смерти (свидетельство о смерти л.д.10), ФИО8 снята с регистрационного учета по смерти (свидетельство о смерти л.д.9), ФИО9 снят с регистрационного учета по смерти (свидетельство о смерти л.д.11), ФИО12, снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ на пмж, сведения о регистрации ФИО10 не передавались (л.д.8).
Антонова О.Б. первоначально была зарегистрирована по указанному адресу 12.10.1983г., снята с учета 25.04.1985г.; повторно зарегистрирована к мужу 26.04.1993 г., что подтверждается поквартирными карточками, выписка по лицевому счету №;1118-3931-6 от ДД.ММ.ГГГГ
Опрошенными в судебном заседании свидетелями подтверждено, что Антонова О.Б. фактически была вселена и проживала в спорном жилом совместно с ФИО11, являвшимся первоначальным нанимателем жилого помещения, а также его женой ФИО8 и сыном ФИО9 Они проживали одной семьей, вели совместное хозяйство, истица осуществляла уход за престарелыми родителями мужа и мужем. Из указанного жилого помещения истица никуда не выезжала, продолжает проживать в нем по настоящее время.
Как следует из технического паспорта на квартиру по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры составляет 37,4 кв.м., квартиры - 47,1 кв.м., жилая - 28,0 кв.м., подсобная – 9,4 кв.м (л.д.13-14).
Согласно выписке Администрации города Хабаровска из реестра (учет) жилых помещений муниципального жилищного фонда <адрес> жилое помещение <адрес> <адрес> по <адрес> в <адрес> является муниципальной собственностью (л.д.16).
Таким образом, законность вселения в названную квартиру истца, нашла подтверждение в судебном заседании.
В соответствии со ст.2 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Тем самым к данным правоотношениям подлежит применению как Жилищный кодекс РСФСР, так и Жилищный кодекс Российской Федерации.
Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.
В соответствии со ст.ст. 67, 69, 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.
В соответствии с ч.2 ст.82 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.
Учитывая, что истец длительное время проживает в квартире, выполняет обязанности нанимателя по содержанию помещения и оплате коммунальных услуг, что подтверждается представленными квитанциями, задолженности за жилье и коммунальные услуги не имеется, с иском о выселении Антоновой О.Б. из спорного жилого помещения Администрация г. Хабаровска не обращалась, суд приходит к выводу, что Антонова О.Б., вселенная в спорное жилое помещение на законных основаниях, занимает спорное жилое помещение на условиях договора социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде социального использования, находит возможным исковые требования Антоновой О.Б. удовлетворить.
Возражения представителя ответчика опровергаются вышеприведенными доказательствами по делу и не могут служить основанием к отказу в удовлетворении исковых требований истца.
Принимая во внимание, что нанимателем спорного жилого помещения являлся умерший ФИО11, иных дееспособных лиц в квартире не зарегистрировано, требования Антоновой О.Б. о признании ее нанимателем спорного жилого помещения, подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Антоновой ФИО16 к Администрации города Хабаровска о признании нанимателем жилого помещения удовлетворить.
Признать Антонову ФИО17 нанимателем жилого помещения- <адрес> в г.Хабаровске, общей площадью 37,4 кв.м., жилой площадью 28,0 кв.м., согласно техническому паспорту по состоянию на 14.02.2007г.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 21 октября 2011 года.
Судья /подпись/
Решение не вступило в законную силу
Копия верна: судья Е.Ю.Якубанец
Подлинник решения находится в материалах дела №2-1528/2011 в Кировском районном суде г.Хабаровска
Секретарь Д.Н.Кузина