Дело № 2- 1274\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием истца Дударевой О.В.,
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Дударевой ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск,
У С Т А Н О В И Л:
Дударева О.В. обратилась в суд с иском к ООО «РемБытСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате за январь 2011 г. – март 2011 г. и компенсации за неиспользованный отпуск в размере 48 422,46 руб. (за вычетом НДФЛ). В обоснование указала, что работала в ООО «РемБытСтрой» в должности товароведа с 01.06.2010 г. по 07.03.2011 г., уволена по собственному желанию. Ответчиком до настоящего времени ей не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск.
В судебном заседании истец иск поддержала в полном объеме, пояснив, что задолженность ответчиком до настоящего времени ей не выплачена, просит взыскать задолженность по заработной плате за период с января 2011 г. по март 2011 года, а также компенсацию за 27 дней неиспользованного отпуска – 24 889,34, всего задолженность за вычетом 13 % налога составляет 48 422,46 рублей, которую просит взыскать в ее пользу.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту нахождения, которое проверялось судом по сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц. При этом ранее неоднократно направлялись ответчику судебные извещения по этому же адресу, однако вся судебная корреспонденция возвращается в суд с отметкой о выбытии адреса; на звонок по указанному в реестре номеру телефона организации последовало сообщение о том, что номер телефона используется другой организацией; судебное извещение направляемое по месту жительства единственного учредителя – генерального директора организации возвращается в суд за истечением срока хранения. Поскольку судом принимались все возможные меры к извещению ответчика – организации, выбывшей со своего места нахождения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений лиц, участвующих в деле, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 18.08.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица в МИФНС № 6 по Хабаровскому краю, место нахождения <адрес>, в настоящее время действующее юридическое лицо, сокращенное наименование юридического лица ООО «РемБытСтрой», генеральный директор ФИО3.
Дударева О.В. работала в ООО «РемБытСтрой» с 01.06.2010 года по 07.03.2011 года в должности товароведа, уволена по ст. 77 ч. 3 Трудового кодекса Российской Федерации – по собственному желанию, что подтверждается трудовой книжкой и трудовым договором.
Из норм Трудового кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004г. № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что обязанность доказывания при разрешении трудовых споров лежит на работодателе.
Согласно статье 136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст.ст. 140, 127 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Поскольку истец настаивает на взыскании задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период работы в организации ответчика (всех сумм, причитающихся работнику от работодателя при увольнении), на основании произведенных ей расчетов за вычетом суммы НДФЛ, ответчиком, на котором лежит по данному сопру бремя доказывания, доказательств отсутствия перед истцом задолженности не предоставлено, суд считает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме, при отсутствии оснований для отказа в иске по имеющимся в деле доказательствам.
При этом обязанность по перечислению суммы налога на доходы физических лиц с суммы задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск перед Дударевой О.В., остается на ответчике, поскольку истец просит взыскать в ее пользу задолженность, подлежащую выплате.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика в местный бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размерах установленных ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, что составит 1 652,67 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Дударевой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ««РемБытСтрой» в пользу Дударевой ФИО7 денежные суммы, причитающиеся работнику от работодателя при увольнении в размере 48 422,46 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РемБытСтрой» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1 652,67 руб..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня его составления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 25.10.2011 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.