Дело № 2-1280/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
06 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием представителя истца Хроминой А.С., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 12.07.2011 года, сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токтаровой ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС» о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Токтарова А.В. обратилась в суд с иском к ООО «КОРУС» о взыскании неосновательного обогащения в размере 2500000 руб., судебных расходов, а именно расходов на оплату услуг представителя в размере 17000 руб., комиссии в размере 510 руб., уплаченной государственной пошлины в размере 7566 руб. 45 коп., расходов по нотариальному удостоверению доверенности в сумме 1200 руб.. В обоснование иска указав, что между ней и ООО «КОРУС» (Застройщик) 06.08.2008 года был оформлен Договор № 54-07 на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Предметом вышеуказанного договора являлось участие сторон в долевом строительстве дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее «Объект»). Результатом деятельности Участника долевого строительства (далее именуемого Участник) по настоящему договору являлось приобретение Участником находящегося на «Объекте» вновь созданного недвижимого имущества - трехкомнатной квартиры со строительным номером 47 на 6 этаже в третьей блок секции, общей площадью 88,93 кв.м, в жилом доме по <адрес>. Согласно пункта 1.2 договора стоимость квартиры, указанной в пункте 1.1 договора составляла 4 713 290 руб. 00 коп. В соответствии с пунктом 2.1. договора оплата должна была быть произведена полностью единовременным платежом в срок до 15 сентября 2008 года путем внесения денежных средств наличными в кассу Застройщика или перечислением на расчетный счет Застройщика. Во исполнение принятых на себя обязательств она оплатила Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС» 4 713 290 руб. 00 коп.. Оплату за истца осуществляло ООО «ДВ - Фермер», которое таким образом погашало имеющуюся перед ней задолженность, в назначении платежа было указано «оплата за квартиру по договору № от 06.08.2008 за Токтарову А.В.». В нарушение ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» по вине Застройщика Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> от 06.08.2008 года в регистрирующем органе государственную регистрацию не проходил. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик, получив предоплату, действий по государственной регистрации договора долевого участия не произвел, работы по Договору в установленные сроки не выполнил, каких-либо иных действий по исполнению договора не произвел. В 2009 году Застройщик стал требовать дополнительной оплаты за строительство квартиры, ссылаясь на удорожание себестоимости строительства. В январе 2010 года она обратилась к ответчику с требованием о возврате внесенной ей оплаты за объект долевого строительства. 11.01.2010 года между ней и ООО «КОРУС» было заключено соглашение о возврате внесенной предоплаты. Согласно п.1 Соглашения ООО «КОРУС» должно было реализовать от своего имени и на своих условиях указанную квартиру с выплатой ей после реализации квартиры, но не позднее 01.04.2010 года, суммы 4 713 290 руб.. 10.03.2010 года ООО «КОРУС» выплатило ей по расходно-кассовому ордеру 2 213 290руб.. Итого задолженность ООО «КОРУС» перед ней составляет 2 500 000 руб.. По данным Выписки из ЕГРП объект долевого строительства: жилой дом по <адрес>, трехкомнатная квартира, номер этажа 6, номер объекта 34, в третьей блок-секции, проектная (планируемая) площадь: 88,48 кв.м. - зарегистрирован за новым дольщиком. ФИО4. Причем залог права требования этого участника долевого строительства был зарегистрирован 02 марта 2010 года. Таким образом, объект долевого строительства был переоформлен на третье лицо еще в феврале 2010 года. Однако окончательного возврата внесенной оплаты от Застройщика она не получила. Поскольку Договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес> от 06.08.2008 года является незаключенным, так как он не прошел государственную регистрацию, для сторон это влечет те же последствия как по недействительности сделки, предусмотренные ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требования о возврате исполненного по недействительной сделке также рассматриваются по правилам гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «ДВ-Фермер».
В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании ее представитель исковые требования полностью поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ООО «КОРУС» извещалось надлежащим образом, в деле имеется отзыв на иск, в котором указано, что в настоящий момент не представляется возможным определить сумму задолженности ООО «Корус» в связи с тем, что бухгалтер ООО «Корус» находится в очередном отпуске. Кроме того, истица в исковом заявлении искажает обстоятельства, в том числе необоснованно ссылаясь на вину ответчика в отсутствии государственной регистрации договора долевого участия. Действующий на момент заключения договора долевого участия порядок государственной регистрации позволял истице самостоятельно, без участия застройщика, подать документы на государственную регистрацию. Таким образом, вины в не заключении договора долевого участия со стороны ООО «Корус» не имеется. Необходимо отметить, что после заключения соглашения от 11.01.2010 г. истцу была выплачена сумма в размере 2 213 290 рублей, после чего истец больше не обращался в ООО «Корус» с заявлениями о возврате денежных средств, в том числе не указывала реквизитов для перечисления денежных средств. Таким образом, считают, что истицей не соблюден досудебный порядок разрешения спора, в связи с чем заявление подлежит оставлению без рассмотрения. В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом характера спорных правоотношений и сложности дела, считают заявленную сумму на оплату услуг представителя в размере 17 000 рублей неразумной. Кроме того, к материалам дела приложена квитанция только на 2000 рублей, при этом банковская комиссия исчислена с суммы 17 000 рублей.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «ДВ-Фермер» в судебное заседание не явился, судом принимались возможные меры к извещению ООО «ДВ-Фермер» о времени и месте судебного заседания.
Суд считает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца, ответчика, третьего лица.
На основании исследованных по делу доказательств: пояснений представителя истца, письменных доказательств, имеющихся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 08.08.2011 года Общество с ограниченной ответственностью «КОРУС» (сокращенное наименование ООО «КОРУС») зарегистрировано в качестве юридического лица в МРИФНС № 6 по Хабаровскому краю, место нахождения <адрес>.
Между ООО «Корус» и Токтаровой А.В. 06.08.2008 года заключен договор № на долевое участие в строительстве жилого дома по <адрес>. Статьей 1 договора предусмотрено, что предметом настоящего Договора является участие сторон в долевом строительстве дома расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> (далее «Объект»). Результатом деятельности Участника долевого строительства (далее именуемого Участник) по настоящему Договору является приобретение Участником находящееся в «Объекте» вновь созданное недвижимое имущество - трёхкомнатную квартиру со строительным номером 47, на 6 этаже в третьей блок - секции, общей площадью 88,93 кв.м.. в жилом доме по <адрес> (п.1.1). Стоимость квартиры, указанной в пункте 1.1 договора, составляет 4 713 290 руб. (п.1.2). Пунктом 2.1 статьи 2 предусмотрено, что участник обязуется оплатить стоимость квартиры полностью единовременным платежом в срок до 15.09.2008 г. путем внесения денежных средств наличными в кассу Застройщику или перечислением на расчетный счет застройщика.
На основании заявления Токтаровой А. В. В адрес ООО «ДВ-Фермер», последим была произведена оплата за квартиру по договору 54-07 от 06.08.2008 г. за Токтарову А.В. в пользу ООО «Корус» 18.09.2008 года в размере 1 050 050 руб., 24.09.2008 года в размере 1 050 000 руб., 08.10.2008 года в размере 463290 руб., 01.10.2008 года в размере 1099950 руб., 10.09.2008 года в размере 1 050 000 руб. (л.д. 21-25, л.д. 68).
11.01.2010 года между ООО «Корус» и Токтаровой А.В. заключено соглашение о том, что поскольку Токтарова А.В. не имеет возможности полностью рассчитаться за квартиру по договору № от 06.08.2008 стороны пришли к следующему соглашению: 1. «ООО «Корус» реализует от своего имени и на своих условиях указанную квартиру с выплатой Токтаровой А.В. после реализации квартиры, но не позднее 01.04.2010 года суммы 4 713 290 руб.. При не своевременном выполнении пункта 1 данного соглашения ООО «Корус» несёт ответственность в соответствии с гражданским законодательством, за исключением случаев, когда на срыве сроков лежит вина третьих лиц. После подписания настоящего соглашения все предыдущие условия и соглашения, касающиеся выплат по договору 54-07 от 06.08.2008 между указанными сторонами, теряют свою силу.
В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрирован договор участия в долевом строительстве на объект долевого строительства: жилой дом по <адрес>, трехкомнатная квартира, 6 этаж, номер объекта: 34, в третьей блок-секции, проектная (планируемая) площадь: 88,48 кв.м., участники долевого строительства ФИО4, залог права требования участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, регистрация 02.03.2010 года.
Установленными законом либо сделкой основаниями для возникновения гражданских прав и обязанностей являются разного рода юридические факты, которые дают субъекту правоотношений основание на получение имущественного права; такие юридические факты предусмотрены ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с п.7 ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.
На основании ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Нормами ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что во исполнение договора на долевое участие в строительстве жилого дома от 06.08.2008 года ООО «ДВ-Фермер» за Токтарову А.В. на счет ООО «Корус» была внесена денежная сумма в размере 4 713 290 руб.. Впоследствии 11.01.2010 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о возврате указанной суммы после реализации квартиры, но не позднее 01.04.2010 года, однако Токтаровой А.В. до настоящего момента были выплачены денежные в размере 2 213 290 руб., что не оспаривается сторонами. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ООО «КОРУС» уклоняется от возврата в полном объеме денежных средств истцу, тогда как правовые основания для их удержания отсутствуют. Таким образом, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения (неосновательно сбереженных денежных средств) в размере 2 500 000 руб. (4713290 руб. – 2213290 руб.) обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Доводы ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения ввиду несоблюдения досудебного порядка, суд считает несостоятельными. Так, Токтарова А.В. обращалась к ответчику с заявлением о возврате денежных средств 13.10.2009 года, 22.09.2011 года. Кроме того, в предварительном судебном заседании 26.08.2011 года представитель ответчика просил предоставить срок для урегулирования спора в досудебном порядке, чего сделано не было, в связи с чем суд не находит оснований для применения п. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и другие.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 октября 2005 г. N 355-О, указано, что, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
Поскольку решение состоялось в пользу истца, учитывая возражения ответчика относительности чрезмерности взыскиваемых судебных расходов, сложность дела и объем оказанных истцу по настоящему делу юридических услуг, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, что считает разумным с учетом сложности дела и объема оказанных услуг.
Расходы, понесенные истцом в размере 1200 руб. за нотариальное удостоверение доверенности от 12.07.2011 года суд считает возможным отнести к судебным расходам и взыскать их с ответчика в пользу истца.
В силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины составляет 20 700 руб., из них 7500 руб. подлежит взысканию с ООО «КОРУС» в пользу Токтаровой А.В., 13 200 руб. с ООО «КОРУС» в местный бюджет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Токтаровой ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «КОРУС» о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРУС» в пользу Токтаровой ФИО8 денежные средства в размере 2 500 000 руб., судебные расходы 16 700 руб. (расходы на оплату услуг представителя в размере 8 000 руб., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере 1 200 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 500 руб.), а всего 2 516 700 руб..
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «КОРУС» государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Город Хабаровск» в размере 13 200 руб..
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 11.10.2011 года.
Судья: /Якимова Л. В./
Решение не вступило в законную силу.