Дело 2-1494/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 октября 2011 года
Кировский районный суд г. Хабаровска
в составе председательствующего судьи Мартынова Д.Е.
с участием представителей истцов Мартиросян ФИО15, Сайгушинской ФИО16, представителя ответчика Гамаюновой ФИО17, при секретаре Ковальчук О.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Внукова ФИО18, Внукова ФИО19, Внуковой ФИО20, Внукова ФИО21, Потапенко ФИО22 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора передачи жилья в собственность
УСТАНОВИЛ:
Внуков В.Е., Внуков М.В. обратились в суд с иском к Администрации города Хабаровска о признании права пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма, признании права на приватизацию жилого помещения, заключения договора на передачу жилого помещения в собственность. В обоснование требования истцы указали, что спорное жилое помещение было предоставлено Внукову В.Е. в 1994 году на основании решения профкома АООТ «Спецстроймеханизация» на состав семьи из 4 человек в связи с работой на данном предприятии с 16.05.1994г. по 26.05.1997г. в должности бетонщика 4 разряда, являющегося ранее собственником спорного дома. В 1996 году спорный дом был передан в муниципальную собственность. В настоящее время в спорном жилом помещении проживают Внуков В.Е., его бывшая супруга – Внукова В.Ф., дочь Внукова А.В., сыновья Внуков Н.В. и Внуков М.В., которые с момента вселения, а Внуков М.В. с 2001 года пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, проживают в данном жилом помещении, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт жилого помещения, вносят плату за найм жилья и коммунальные услуг, в результате чего, считают, что приобрели право пользования данным жилым помещением. Истцы желают реализовать свои права на приватизацию вышеуказанного жилого помещения, однако ответчик отказывает в заключении договора социального найма, в связи с отсутствием ордера на жилое помещение.
В судебном заседании представитель истцов Внукова В.Е. и Внукова М.В. – Осетров К.М. требования уточнил, просил признать за Внуковым В.Е., Внуковым М.В., а также за Внуковой В.Ф., Внуковой А.В., Внуковым Н.В. право пользования жилым помещением – квартирой № <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и право на приватизацию жилого помещения, обязать ответчика заключить договор передачи жилья в собственность, суду дополнительно пояснил, что спорное жилое помещение было предоставлено Внукову В.Е. в 1994 году на основании решения профкома АООТ «Спецстроймеханизация» в связи с работой, где истцы проживают с момента вселения постоянно, другого жилья не имеют, правом на приватизацию не пользовались. Внуков В.Е. против включения в договор приватизации спорного жилого помещения своих детей, а также бывшей супруги не возражает.
Представитель истцов Внуковой В.Ф., Внукова Н.В. и Внуковой А.В. – Сайгушинская Н.В. требования поддержала, суду пояснила, что в спорную квартиру истцы вселились совместно с истцом Внуковым В.Е. в 1994 году, и по настоящее время зарегистрированы и проживают в данной квартире, оплачивают коммунальные платежи в равных долях с Внуковым В.Е., в связи с чем, считала, что истцы также приобрели право пользование данным жилым помещением, право на приватизацию не использовали. С требованиями Внукова В.Е. истцы согласны.
В судебном заседании представитель ответчика – Администрации г.Хабаровска Гамаюнова Ю.С. требования не признала, суду пояснила, что спорный жилой дом передан в муниципальную собственность. В соответствии с действовавшим в 1994 году Жилищным кодексом РСФСР одним из оснований вселения в жилое помещение являлось решение администрации и профсоюзного комитета предприятия, на основании которого и выдавался ордер на жилое помещение. Истцами ордер на занятие спорной квартиры не представлен, из чего следует, что вселение произведено в нарушение порядка, установленного законодательством. На основании чего, просила в удовлетворении иска отказать.
Выслушав представителей истцов, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд установил.
Квартира № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на основании постановления Мэра г.Хабаровска от 19.06.1996 года является муниципальной собственностью.
Как следует из пояснений представителя истцов <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена Внукову В.Е. в 1994 году на основании решения профкома АООТ «Спецстроймеханизация» на состав семьи из 4 человек, включая жену Внукову В.Ф., дочь Потапенко (Внукову) А.В. и сына Внукова Н.В., в связи с работой на данном предприятии с 16.05.1994г. по 26.05.1997г. в должности бетонщика 4 разряда. Данные обстоятельства также подтверждаются копией трудовой книжки Внукова В.Е. и списком на заселение 141-квартирного <адрес> по <адрес>, утвержденного решением администрации Центрального района г.Хабаровска от 31.01.1997г. №. Истцы проживают в спорной квартире с момента вселения и до настоящего времени постоянно, исполняют обязанности нанимателя жилого помещения, производят оплату за жилье и коммунальные услуги, совместно с ними с 2001 года проживает их несовершеннолетний сын Внуков М.В., что подтверждается справкой МУП г.Хабаровска «РКЦ», поквартирной карточкой, лицевым счетом, копией свидетельства о заключении брака.
Как указано в справках Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю прав собственности за Внуковым В.Е., Потапенко (Внуковой) А.В., Внуковым Н.В., Внуковым М.В. не зарегистрировано, за Внуковой В.Ф. прав собственности на приватизированную квартиру не зарегистрировано, как установлено судом спорная квартира является местом постоянного проживания истцов, требований о выселении к ним не предъявлялось.
В соответствии со ст. 2 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса» с 01 марта 2005 года признан утратившим силу Жилищный кодекс РСФСР, согласно ст.5 данного закона к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие. Отношения, связанные с вселением истцов в спорную квартиру и их проживанием возникли в 1994 году, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы Жилищного кодекса РСФСР, к правам и обязанностям, возникшим после 01 марта 2005 года, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.47 ЖК РСФСР ордер является основанием вселения в предоставленное жилое помещение.
Судом установлено, что <адрес> по <адрес> в <адрес> была предоставлена Внукову В.Е. в связи с работой в АООТ «Спецстроймеханизация», являющимся ранее собственником спорного дома, таким образом, истцы были вселены в установленном законом порядке. В 1996 году спорный жилой дом передан в муниципальную собственность, при этом истцы продолжают постоянно проживать в данном жилом помещении, пользуются правами и исполняют обязанности нанимателя жилого помещения и членов его семьи, обеспечивают его сохранность, поддерживают в надлежащем состоянии, производят текущий ремонт жилого помещения, вносят плату за найм жилья и коммунальные услуг.
Вместе с тем, несмотря на отсутствие ордера и договора социального найма на спорную квартиру факт самоуправного занятия спорного жилого помещения истцами судом не установлен, следовательно, истцы проживали в квартире по договору социального найма. С момента вселения право пользования указанным жилым помещением не оспаривалось, требований о выселении истцам не предъявлялось, Внуков В.Е. фактически был признан нанимателем спорного жилого помещения, с учетом положений ст.ст. 60,61 ЖК РФ.
Согласно ст. 54 ЖК РСФСФ наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое жилое помещение своего супруга, детей, родителей, родственников иных лиц в качестве постоянно проживающих. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное право пользования жилым помещением, если эти граждане признаются членами семьи.
В соответствии со ст.53, 54 ЖК РСФСР истцы приобрели право пользования жилым помещением, вселились в спорное жилое помещение не самовольно, при вселении на истца Внукова В.Е. был открыт лицевой счет, а, значит, заключен договор найма, пользуются всеми правами нанимателя и несут все обязанности, вытекающие из договора найма. Совместно с истцом проживает его несовершеннолетний сын Внуков М.В., который приобрел равное с Внуковым В.Е. право пользования спорным жилым помещением, как член его семьи, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований. Спорная квартира является местом постоянного проживания истцов, требований о выселении не предъявлялось.
Данные положения согласуются с положениями ст. 69 ЖК РФ, действующим с 2005 года Жилищным кодексом РФ в соответствии с которой к членам семьи нанимателя жилого помещения относятся совместно проживающие с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.
В соответствии со ст. 2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане, занимающие жилые помещения в домах муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. В силу ст. 4 данного Федерального закона приватизации не подлежат жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий к ним приравненных, и находящихся в сельской местности, жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения. Согласно ст.11 указанного выше закона каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
Как установлено судом, истцы занимают спорное жилое помещение на условиях договора социального найма, следовательно, имеют право на приобретение её в собственность бесплатно, в порядке приватизации, спорного жилого помещения, которое находится в муниципальном жилищном фонде, и с учетом того, что ранее в приватизации они не участвовали.
Таким образом, суд считает, требования истцов к ответчику Администрации г. Хабаровска подлежат удовлетворению, и считает необходимым признать за истцами право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> по <адрес> в <адрес> на условиях договора социального найма и права на приватизацию занимаемого жилого помещения.
Согласно ст.ст.7, 8 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.
В связи с тем, что право истцов на приватизацию спорного жилого помещения признано в судебном порядке, ответчик обязан заключить с ними в порядке, установленном законодательством при предоставлении документов, договор передачи в собственность бесплатно жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Внукова ФИО23, Внукова ФИО24, Внуковой ФИО25, Внукова ФИО26, Потапенко ФИО27 к Администрации г. Хабаровска о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, о признании права на приватизацию жилого помещения и заключении договора передачи жилья в собственность – удовлетворить.
Признать за Внуковым ФИО28, Внуковым ФИО29, Внуковой ФИО30, Внуковым ФИО31, Потапенко ФИО32 право пользования на условиях договора социального найма и право на приватизацию жилого помещения – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Обязать Администрацию г.Хабаровска заключить с Внуковым ФИО33, Внуковым ФИО34, Внуковой ФИО35, Внуковым ФИО36, Потапенко ФИО37, при предоставлении истцами документов, необходимых для приватизации и предусмотренных действующим законодательством, договор приватизации – договор на передачу жилого помещения в собственность бесплатно – <адрес> по <адрес> в <адрес>.
Решение в окончательной форме изготовлено 27 октября 2011 года.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения решения в окончательной форме через Кировский районный суд г. Хабаровска.
Председательствующий /подпись/
Решение не вступило в законную силу.
Копия верна: Судья: Д.Е. Мартынов
Подлинник решения подшит в деле 2-1494/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска.
Секретарь: О.И. Ковальчук