Дело № 2-1309\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
28 октября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
представителя истца Ян И.С., действующего по доверенности от 08.02.2011 года по 01.11.2013 года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Зозину ФИО6, Терентьеву ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании солидарно долга по кредитному договору, заключенному между банком и Зозиным Р.А.. В обоснование иска истец указал, что по кредитному договору от 15.07.2010 года предоставил ответчику Зозину Р.А. кредит 75 000 рублей на срок до 15.07.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Терентьева Д.А., с которым был заключен договор поручительства от 15.07.2010 года. Поручитель дал обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заемщик неоднократно нарушал порядок оплаты, в связи чем банк требует возврата и той части кредита, которая должна быть погашена позднее. Кредитным договором установлена неустойка в размере двукратной процентной ставки за каждый день просрочки платежа основного долги и (или) процентов. На основании ст.ст. 11, 24, 307, 309, 330, 363 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст.ст. 3,22, 28,131,132,194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец просит расторгнуть досрочно кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно в пользу банка сумму долга 61 734,04 рублей. А также истец просит взыскать солидарно с ответчиков уплаченную государственную пошлину за подачу иска 2 052,02 рублей.
В судебном заседании представитель истца иск поддержал в полном объеме по изложенным основаниям.
Ответчики в судебное заседание не явились. Ответчик Зозин Р.А. извещен надлежащим образом, о причинах неявки в суд не сообщил, на основании ст. 167 ч.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствии. Ответчик Терентьев Д.А. извещался надлежащим образом о времени и месте судебного заседания по известным адресам места жительства, месту регистрации, судебное извещение возвращено за неявкой адресата и истечением срока хранения, известить его другим способом не представляется возможным при отсутствии информации о номерах телефонов, месте работы; при этом ранее ему неоднократно направлялись по адресам места жительства судебные извещения на опрос 19.08.2011, на предварительное судебное заседание 07.10.2011 года, однако все судебные извещения возвращаются за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает возможным признать его извещенным надлежащим образом в порядке ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав все доказательства по делу: письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства.
По кредитному договору №, заключенному между банком и Зозиным Р.А. от 15.07.2010 года заемщику предоставлен кредит 75 000 рублей на срок до 15.07.2013 года, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 19 % годовых.
В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита, кредитором было принято поручительство Терентьева Д.А., с которым заключен договор поручительства от 15.07.2010 года. Поручителем дано обязательство о солидарной ответственности с заемщиком по договору, в случае неисполнения им обязательств по договору (п.п.2.1 и 2.2 договора), поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика (п. 3.2).
Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, о чем составлено срочное обязательство заемщиком. Однако, согласно расчету истца, заемщиком допускались просрочки платежей, имеется задолженность, последний взнос в погашение кредита 10.05.2011 года.
Пунктом 4.4 кредитного договора, предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку при несовременном погашении кредита и процентов с даты следующей за датой наступления исполнения обязательств в размере двукратной процентной ставки по настоящему договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. Согласно пункта 5.2.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору, образованию необеспеченной задолженности кредитор также вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки.
Банком составлен расчет задолженности по состоянию на 30.06.2011 года – просроченный основной долг 60 018,91 рублей, просроченные проценты 1 471,63 рублей, неустойка за просроченный основной долг 243,50 рублей всего 61 734,04 рубля. Суд не находит оснований считать данный расчет неверным.
Гражданским законодательством предусмотрено расторжение договора в судебном порядке по требованию одной из сторон, в случае существенного нарушения другой стороной условий договора, когда обстоятельства изменились насколько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (статьи 450, 451 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовым признаками. Заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу правовых норм статей 810, 811 ч.1, 395 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; в случае не возвращения заемщиком суммы займа в срок, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере учетной ставки банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором со дня, когда она должна быть возращена до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов по договору займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 361, 362 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор поручительства заключается в письменной форме.
Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником, обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Согласно статье 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего. Поручительство прекращается с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника. Поручительство прекращается, если кредитор отказался принять надлежащее исполнение, предложенное должником или поручителем. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.
В судебном заседании установлено, что ответчиком Зозиным Р.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга и процентов по кредитному договору, имеется задолженность. При таких обстоятельствах, учитывая, что правовыми нормами, а также самим договором займа предусмотрено расторжение договора займа в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае суд расценивает как существенное, и находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора займа. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита и процентов, в случае нарушения условий договора по погашению кредита и процентов. В связи с чем, суд находит возможным удовлетворить исковые требования - взыскать сумму долга на основании представленных истцом расчетов, в солидарном порядке с заемщика и поручителя, поручительство которого не прекращено. Уведомления о расторжении договора были направлены истцом всем ответчикам по делу, согласно заверенных копий почтовых уведомлений.
Согласно требований ст. 98, 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отсутствии, предусмотренной Налоговом кодексом Российской Федерации возможности взыскания государственной пошлины в солидарном порядке, с ответчиков подлежит взысканию в долевом порядке уплаченная истцом государственная пошлина – 2 052,02 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка к Зозину ФИО8, Терентьеву ФИО9 о расторжении кредитного договора, взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № между Дальневосточным банком ОАО «Сбербанк России» и Зозиным ФИО10 от 15.07.2010 года о предоставлении кредита 75 000 рублей.
Взыскать солидарно с Зозина ФИО11, Терентьева ФИО12 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору 61 734,04 рублей.
Взыскать с Зозина ФИО13 в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 026,01 рублей.
Взыскать с Терентьева ФИО14 в пользу Дальневосточного банка ОАО «Сбербанк России» уплаченную государственную пошлину в размере 1 026,01 рублей.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 28.10.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.