Дело № 2-1757\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
08 ноября 2011 года г. Хабаровск
Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Якимовой Л.В., при секретаре Добробабиной Ю.В.,
с участием истца Рыжковой О.Т.,
представителя ответчика – Надежкина Е.В., действующего на основании доверенности от 28.12.2010 года сроком на один год,
рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании ходатайство ответчика об отказе в иске за пропуском срока на обращение в суд по гражданскому делу по иску Рыжковой ФИО5 к Товариществу собственников жилья «Вектор» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, индексации за задержку выплат,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратилась в суд с иском к ответчику о выплате компенсации за вынужденный прогул в размере 32 124 рубля., указав, что 14.03.2011 года Кировским районным судом г. Хабаровска было вынесено решение, вступившее в законную силу 22.06.2011 года, которым установлено, что подлежит взысканию компенсация за вынужденный прогул с 20.10.2010 года по 14.03.2011 года, но в силу ст. 196 ГПК РФ, была взыскана компенсация за вынужденный прогул с 20.10.2010 года по 21.02.2011 года. Задолженность по выплате компенсации за период с 22.02.2011 года по 14.03.2011 года добровольно выплачена не была, не предложен порядок погашения. Просит взыскать компенсацию за период с 22.02.2011 года по 14.03.2011 года в размере 32 124 рубля.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству увеличила требования - просит взыскать индексацию на основании ст. 236 ТК РФ за задержку выплат по решению суда от 14.03.2011 года, которые были ей выплачены 19.04.2011 года, в размере 962,95 рублей, а всего просит взыскать с ответчика 33 186,95 рублей.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству представитель ответчика заявил ходатайство об отказе в иске, за пропуском трехмесячного срока на обращение в суд, установленного ст. 392 ТК РФ, поскольку о принятом судебном решении истец узнала 14.03.2011 года.
В предварительном судебном заседании истец возражает против ходатайства ответчика, считает, что срок исковой давности не пропущен, который в данном случае составляет три года. А ее право на получение компенсации за период вынужденного прогула установлено решением суда 14.03.2011 года. Она преднамеренно снизила сумму компенсации в целях зачета коммунальных платежей. Но договоренности по зачету коммунальных платежей достигнуто не было. Каких-либо письменных соглашений с ответчиком по этому поводу не заключалось. Решение суда от 14.03.2011 года ей не обжаловалось.
В предварительном судебном заседании представитель ответчика заявленное ходатайство поддержал, просит в удовлетворении иска отказать в полном объеме за пропуском срока на обращение в суд.
В ходе предварительного судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда г. Хабаровска от 14.03.2011 года (мотивированное решение составлено 22.03.2011 года), вступившим в законную силу 22.06.2011 года, удовлетворены частично исковые требования Рыжковой О.Т. к ТСЖ «Вектор» об изменении даты и основания увольнения, взыскан заработок за время вынужденного прогула, компенсация за неиспользованный отпуск, возложена обязанность по выдаче трудовой книжки. Как следует из мотивировочной части решения суда, средний заработок за период вынужденного прогула истца с 20.10.2010 года, взыскан судом в рамках заявленных требований, в силу ст. 196 ГПК РФ – по 21.02.2011 года. В судебном заседании 14.03.2011 года, когда было принято решение, истец участвовала.
Согласно платежного поручения денежные суммы по решению суда от 14.03.2011 года перечислены истцу 19.04.2011 года.
В суд с иском о взыскании компенсации за вынужденный прогул истец обратилась 12.10.2011 года, увеличила требования взысканием индексации 08.11.2011 года.
В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных настоящей статьей, они могут быть восстановлены судом.
Статьей 394 Трудового кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.
Тем самым, о нарушении своего права истец должна была узнать с момента принятия судом решения, которым удовлетворены ее исковые требования, послужившие основанием для взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула и непосредственно, начиная с 23.03.2011 года, когда у истца появилась возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме. Решение суда истцом не обжаловалось, в связи, с чем исчислять срок для обращения в суд за разрешением настоящего спора с момента вступления в законную силу решения суда, суд оснований не усматривает.
Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Суммы по решению суда от 14.03.2011 года перечислены истцу 19.04.2011 года, с требованием о взыскании индексации в порядке ст. 236 трудового кодекса, в рамках настоящего иска, вытекающего из трудового спора, истец обратилась 08.11.2011 года, т.е. по истечению трехмесячного срока с 19.04.2011 года.
Уважительности причин пропуска истцом срока на обращение в суд с настоящим иском в предварительном судебном заседании не установлено.
В силу ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин установленного федеральным законом срока на обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу, указывая в мотивировочной части решения только на установление судом данных обстоятельств.
При таких обстоятельствах, в удовлетворении иска следует отказать без исследования иных обстоятельств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 152, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Рыжковой ФИО6 к Товариществу собственников жилья «Вектор» о взыскании компенсации за вынужденный прогул, индексации за задержку выплат отказать.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 дней со дня составления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме составлено 09.11.2011 года.
Судья: \Якимова Л.В.\
Решение не вступило в законную силу.