об изменении формулировки увольнения взыскании компенсации за задержку выплаты зарплаты



Дело № 2-863/2011

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

27 июля 2011 года                                 г.Хабаровск

Кировский районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Наконечного С.И.,

при секретаре Якушевой Н.В.,

с участием: истца Старкова В.В., представителя ответчика Чуганенко Ю.Г., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старкова ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» об изменении формулировки увольнения, взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» к Старкову ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, отпускных,

У С Т А Н О В И Л :

Старков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Универсал» об изменении формулировки увольнения, взыскании задолженности по заработной плате, отпускным, компенсации за задержку выплаты заработной платы, упущенной выгоды, компенсации морального вреда, в обоснование указав, что работал в ООО «Универсал» в должности инженера, написал заявление об увольнении по ст.80 ТК РФ, в связи с нарушением работодателем трудового законодательства, но был уволен по п.3 ст.77 ТК РФ по собственному желанию, с нарушением порядка, установленного Трудовым кодексом РФ. При увольнении заработная плата за январь 2010 года, сентябрь-октябрь 2011 года, и отпускные за 2010 год выплачены работодателем не в полном объеме и не своевременно, заработная плата за февраль-апрель 2011 года выплачена не была. Незаконными действиями работодателя ему причинен моральный вред.

ООО «Универсал» обратилось в суд со встречным иском к Старкову В.В. о взыскании излишне выплаченной заработной платы, отпускных, в обоснование указав, что Старков В.В. работал в ООО «Универсал» в должности главного инженера с окладом 11494 руб. В связи с допущенной бухгалтером предприятия счетной ошибкой ответчику неправильно начислена и выплачена заработная плата за январь 2010 года, февраль 2011 года, а также отпускные за 2010 год. Просит взыскать со Старкова В.В. переплату по заработной плате в сумме 15395 руб., отпускным 9898 руб., а также государственную пошлину 958,80 руб.

В судебном заседании истец Старков В.В. исковые требования изменил, встречные требования не признал, просил изменить формулировку увольнения, взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы, упущенную выгоду в размере 14700 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб. Истец суду пояснил, что при поступлении на работу в ООО «Универсал» ему было разъяснено, что его заработная плата будет состоять из оклада и дополнительных неофициальных выплат, в оговоренном размере 22 000руб. ежемесячно. Работодатель погасил задолженность по заработной плате и отпускным, однако в связи с их несвоевременной выплатой, он не смог приобрести по выгодной цене авиабилеты на пролет к месту отпуска в 2010 году, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода. При увольнении работодателем внесена запись в трудовую книжку об увольнении по собственному желанию, которая должна быть изменена на увольнение в связи с нарушением работодателем трудового законодательства. Документов, подтверждающих наличие счетной ошибки ООО «Универсал» не представлено, не соблюден порядок удержания излишне начисленной заработной платы. Истец согласился с размером компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 812,57 руб.

Представитель ответчика ООО «Универсал» Чуганенко Ю.Г. исковые требования не признала, встречный иск поддержала по основаниям в нем изложенным, суду пояснила, что истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, в соответствии с действующим законодательством была внесена запись в трудовую книжку, заработная плата истцу выплачена в полном объеме. Положения ст.15 Гражданского кодекса РФ о взыскании упущенной выгоды не применимы к трудовым правоотношениям, требования о взыскании компенсации морального вреда необоснованны и незаконны.

Выслушав пояснения, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Старкова В.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, встречные исковые требования ООО «Универсал» не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания формулировки основания и (или) причины увольнения неправильной или не соответствующей закону суд, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, обязан изменить ее и указать в решении основание и причину увольнения в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Если неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения в трудовой книжке препятствовала поступлению работника на другую работу, то суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Статья 77 Трудового кодекса РФ устанавливает общие основания прекращения трудового договора, в том числе по инициативе работника (ст.80 настоящего Кодекса).

В силу ст.80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор по собственному желанию, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

В соответствии с п.п.14-15 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 года N 225 записи в трудовую книжку о причинах прекращения трудового договора вносятся в точном соответствии с формулировками Трудового кодекса РФ или иного федерального закона. При прекращении трудового договора по основаниям, предусмотренным статьей 77 Трудового кодекса РФ (за исключением случаев расторжения трудового договора по инициативе работодателя и по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон (пункты 4 и 10 этой статьи), в трудовую книжку вносится запись об увольнении (прекращении трудового договора) со ссылкой на соответствующий пункт части первой указанной статьи.

Судом установлено, что Старков В.В. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Универсал» в должности главного инженера, уволен приказом от ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию), о чем в трудовую книжку внесена соответствующая запись под . Основанием для увольнения послужило личное заявление истца от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он просит уволить его по ст.80 ТК РФ.

На основании изложенного, суд признает формулировку увольнения Старкова В.В. правильной, соответствующей закону и не находит оснований для ее изменения.

В период работы истца в ООО «Универсал» ему несвоевременно и не в полном объеме выплачена заработная плата за январь 2010 года, сентябрь-октябрь 2011 года, а также отпускные за 2010 год, заработная плата за февраль-апрель 2011 года выплачена не была. В ходе рассмотрения данного дела задолженность погашена, что подтверждается расписками Старкова В.В. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, а также его пояснениями и пояснениями представителя ответчика, данными в ходе судебного заседания.

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и выплат при увольнении работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от не выплаченных в срок денежных сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня по день фактического расчета включительно.

На основании изложенного, суд находит подлежащими удовлетворению требования Старкова В.В. о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и считает необходимым взыскать с ответчика в его пользу компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 812,57 руб. Расчет компенсации, предоставленный ответчиком, суд признает правильным, который истцом не оспаривается.

Судом установлено, что Старкову В.В. за 2010 год предоставлялся ежегодный оплачиваемый отпуск в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве <данные изъяты>, что подтверждается его личным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о предоставлении отпуска работнику , электронными билетами.

Как следует из пояснений истца, в связи с задержкой выплаты заработной платы и отпускных он не смог своевременно приобрести авиабилеты к месту отпуска по выгодной для него цене, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию упущенная выгода.

В силу ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Старкова В.В. о взыскании упущенной выгоды, поскольку в силу ст.2 ГК РФ, ст.5 ТК РФ гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников. Регулирование трудовых отношений гражданским законодательством не осуществляется.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчиком нарушены права истца на своевременную выплату причитающихся ему заработной платы и отпускных, суд считает необходимым удовлетворить требования Старкова В.В. о взыскании компенсации морального вреда и взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда, размер которой с учетом степени вины причинителя, обстоятельств дела, характера и степени причиненного вреда в виде нравственных страданий, суд считает необходимым определить в сумме 500 руб.

В силу ст.137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случая счетной ошибки.

В соответствии с ч.3 ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

В судебном заседании не нашло своего подтверждения наличие счетной ошибки при выплате Старкову В.В. заработной платы за январь 2010 года, февраль 2011 года, отпускных 2010 года, доводы представителя ответчика о том, что истцу излишне выплачены заработная плата и отпускные опровергаются материалами дела, в том числе расчетами переплаты по заработной плате и компенсации за задержку выплаты заработной платы (л.д.91,94). ООО «Универсал» доказательств наличия недобросовестности со стороны Старкова В.В. не представлено и судом не установлено.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования ООО «Универсал» о взыскании со Старкова В.В. переплаты заработной платы и отпускных, удовлетворению не подлежат.

В силу требований ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере, пропорциональном размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Старкова ФИО5 частично удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в пользу Старкова ФИО5 компенсацию за задержку выплату заработной платы в размере 812 рублей 57 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Старкову В.В. отказать.

В удовлетворении встречного иска Обществу с ограниченной ответственностью «Универсал» к Старкову ФИО5 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, отпускных отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Универсал» в доход муниципального образования городской округ «Город Хабаровск» государственную пошлину в размере 400 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г.Хабаровска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03.08.2011 года.

Судья      (подпись)

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:     Судья                                                                           С.И. Наконечный

Подлинник решения подшит в дело № 2-863/2011, находится в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь                                                                                                  ____________