Дело № 2-1582/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2011 года г.Хабаровск
Кировский районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Рюмина В.В., с участием ответчика Рябовой И.А., при секретаре Федяниной С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Рябовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка – далее Банк обратился в суд с исковыми требованиями к Рябовой И.А. о досрочном взыскании с ответчика долга по кредитному договору № от 31.03.2011 года в размере 382 238 рублей 16 копеек. В обоснование своего требования Банк указал, что между истцом и заёмщиком Рябовой И.А. был заключен указанный кредитный договор на сумму 353 000 рублей, сроком на 60 месяцев, по 31.03.2016 года, под 21 % годовых. Однако, ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы кредита, что является основанием для предъявления требования о погашении просроченной задолженности, процентов и неустойки. Погашение кредита и процентов должно было производиться ежемесячно, однако заёмщик нарушал порядок оплаты. Кредитным договором установлена неустойка в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Истец просит взыскать с ответчика в пользу банка 382 238 рублей 16 копеек. Также истец просит расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2011 года и взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину за подачу иска – 7 022 рубля 38 копеек.
В судебное заседание представитель истца не явился, от него имеется заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик Рябова И.А. исковые требования признала, суду пояснила, что согласна с взысканием задолженности по кредитному договору.
Исследовав все доказательства по делу: пояснения участника процесса, письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судом установлены следующие обстоятельства:
По кредитному договору №, заключенному между банком и Рябовой И.А. 31.03.2011 года, заёмщику предоставлен «Потребительский кредит» в сумме 353 000 рублей на срок 60 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21 % годовых. Сумма кредита в размере 353 000 рублей заёмщиком была получена в полном объёме, что подтверждается банковским ордером № от 31.03.2011 года.
Согласно п.п.3.1, 3.2 вышеназванного договора погашение кредита должно было производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей; уплата процентов за пользование кредитом должна была производиться заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Однако, согласно предоставленной истории операций по договору № от 31.03.2011 года Рябова И.А. свои обязательства по уплате ежемесячных платежей выполняла в нарушение Кредитного договора ненадлежащим образом, допускала просрочки платежей.
Пунктом 3.3 Кредитного договора, предусмотрена обязанность должника при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Согласно пункта 4.2.3 Кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заёмщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор также вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Договора.
Банком составлен расчёт задолженности по кредиту по состоянию на 22.08.2011 года, фактическая задолженность по кредиту составляет: просроченный основной долг – 353 000 рубля; просроченные проценты – 18 665 рублей 25 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 4 602 рубля 65 копеек; неустойка за просроченные проценты – 5 970 рублей 26 копеек, всего 382 238 рублей 16 копеек. Суд признаёт расчёт, предоставленный истцом, обоснованным и правильным.
Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа, в случае если займодавцем является юридическое лицо, заключается в письменной форме (ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу правовых норм статей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обязанность должника уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определённую законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, предусмотрена также нормой статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 811 ч.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что заёмщиком Рябовой И.А. нарушены условия договора о сроках погашения долга по кредитному договору. При таких обстоятельствах, учитывая, что гражданским законодательством, предусмотрено расторжение договора кредита в судебном порядке досрочно при существенном нарушении условий договора другой стороной, которое в данном случае можно считать существенным, суд находит возможным удовлетворить исковые требования о расторжении договора кредита. Правовыми нормами, а также самим кредитным договором предусмотрена возможность досрочного возврата суммы кредита, в случае нарушения условий договора по погашению кредита. Договором предусмотрена обязанность должника уплатить неустойку за просрочку погашения долга.
Таким образом, судом установлено, что Рябова И.А. обязательства перед Банком исполняла ненадлежащим образом, имеется задолженность в сумме 382 238 рублей 16 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика в силу кредитного договора и требований закона.
Согласно требований ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина за подачу искового заявления от размера суммы удовлетворённых исковых требований – 7 022 рубля 38 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Открытого акционерного общества (ОАО) «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка к Рябовой ФИО4 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от 31.03.2011 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Рябовой ФИО4.
Досрочно взыскать с Рябовой ФИО4 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка долг по кредитному договору № от 31.03.2011 года в размере 382 238 рублей 16 копеек и расходы по государственной пошлине в размере 7 022 рубля 38 копеек, а всего 389 260 (триста восемьдесят девять тысяч двести шестьдесят) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Председательствующий: (подпись)
Решение не вступило в законную силу
Копия верна. Судья: В.В. Рюмин